Решение № 2-944/2024 2-944/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-944/2024

Дело УИД 42RS0018-01-2024-000864-93

Производство № 2-944/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ФИО2, является собственником ....... квартиры, находящейся ......., по адресу: ул.....г...... Истец, ФИО1, является собственником .......-комнатной квартиры, находящейся ......., по адресу: ул.....г...... В 2023 году, ФИО2, ФИО1 была выполнена перепланировка квартиры, а именно: увеличение площади кухни за счёт части площади совмещённого санузла, демонтажа, монтажа перегородок между ними, заделка дверного проёма в перегородке между коридором и кухней, устройство дверного проёма в перегородке между кухней и жилой комнатой с усилением металлоконструкцией, увеличение площади совмещённого санузла за счёт части площади коридора путём демонтажа, монтажа перегородок, перегородки с дверным проёмом между ними с гидроизоляцией пола и установкой нового санитарно-технического оборудования. Поскольку, при проведении перепланировки квартиры, ФИО2, ФИО1 не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Комитетом ЖКХ Администрации юрода Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ФИО2, ФИО1 было отказано. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением о техническом состоянии квартиры после перепланировки ГБУ «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «КУЗБАССПРОЕКТ» ФИЛИАЛ в городе Новокузнецке, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ул.....г..... перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО3, выдав нотариальную доверенность.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в соответствии с которым, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.67).

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в случае наличия законных оснований отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка (л.д. 56-59).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г. являются собственниками квартиры, по ? в праве общей долевой собственности у каждой, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .. .. ....г. (л.д. 10-15). Иных правообладателей спорной квартиры не установлено.

Как следует из технического плана квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющейся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров на дату .. .. ....г., в указанной квартире выявлена перепланировка, заключающаяся в устройстве дверного проема из жилой комнаты в кухню, демонтажа перегородок санузла, демонтажа и монтажа перегородки из коридора в кухню (л.д. 16-18).

Указанная перепланировка была произведена истцами без согласования с органом местного самоуправления – Администрацией г. Новокузнецка, то есть, без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка №... от .. .. ....г., согласно которому в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по адресу ул.....г....., отказано, ввиду того, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии относится к компетенции суда (л.д. 8).

В материалы дела представлен проект перепланировки ул.....г..... жилом ул.....г..... в ул.....г....., составленный ООО «Гражданпроект», шифр ......., где содержится порядок и правила выполнения работ по перепланировки квартиры (л.д. 35-48). По проекту в ул.....г..... выполняется следующая перепланировка: устройство проема в несущей стене между жилой комнатой и кухней, присоединение части коридора к санузлу, устройство перегородски между кухней и коридором.

Согласно экспертному заключению ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» №... перепланировка и переустройство в ул.....г....., заключается: в устройстве дверного проема, с усилением, в несущей стене между кухней и жилой комнатой; в заделке дверного проема между коридором и кухней; в увеличении площади кухни, за счет уменьшения площади санузла, путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; в демонтаже дверного блока между коридором и жилой комнатой; в демонтаже встроенного шкафа в коридоре; в перестановке и переносе сантехприборов. Перепланировка и переустройство ул.....г....., в жилом ул.....г..... — Кузбасса, соответствуют проектным решениям (выполненным ООО «ГражданПроект», шифр ........), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено сотрудниками специализированного государственного бюджетного учреждения, являющегося членом ассоциации СРО «Кузбасский проектно-научный центр», осуществляющее деятельность по подготовке проектной документации.

Как следует из планов квартиры до и после произведенной перепланировки, в результате проведенных работ функциональное назначение жилого помещения не изменилось (л.д. 42).

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий в спорной квартире, составленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от .. .. ....г., в ул.....г..... по ул.....г..... выполнены работы по перепланировке: увеличение площади кухни за счет части площади совмещенного санузла и демонтажа/монтажа перегородок между ними; заделка дверного проема в перегородке между коридором и кухней; устройство дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с усилением металлоконструкцией; увеличение площади совмещенного санузла за счет части коридора путем демонтажа, монтажа перегородок, перегородки с дверным проемом между ними и гидроизоляцией пола и установкой нового сантехоборудования. Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (л.д. 9).

Исследовав указанные доказательства, с учетом норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что в результате произведенной перепланировки в квартире по ул.....г....., ул.....г....., не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни или здоровью. Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам по прочности и устройству конструкций квартиры и здания в целом, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 года.

Судья Н.В. Иванова