Приговор № 1-85/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Русанова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находился по адресу: <адрес>, где проживает с бабушкой, Потерпевший №1 В связи с отсутствием денежных средств и желанием распития алкогольных напитков в <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в спальной комнате, расположенной в помещении <адрес> Республики Крым, которая принадлежит Потерпевший №1, а именно в батарее, расположенной под окном вышеуказанной комнаты имеются спрятанные денежные средства, принадлежащие последней, определил указанные денежные средства, которые могут находиться в батарее спальной комнаты как объект своего преступного посягательства, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 находится в помещении летней кухни, расположенной отдельно от помещения жилого <адрес> Республики Крым, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, прошел в спальную комнату Потерпевший №1, расположенную в помещении жилого <адрес> и из расположенной под окном батареи похитил спрятанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, купюрами номиналом 2000 рублей в количестве 3 штук и купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук, на общую сумму 11 000 рублей, после чего их положил в карман штанов и покинул домовладение № по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно хищение денежных средств в сумме 11000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевшая согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ умерла, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.135).

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.128, 129), на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков с синдромом зависимости (л.д.125).

Согласно выводов проведенной по делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО1 мог, как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния тяжелым психическим расстройством, то в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 85-86).

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 240 часов.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-

309, 316-317 УПК РФ суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.