Решение № 2-3370/2020 2-3370/2020~М-2579/2020 М-2579/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3370/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Авто-Моторс» о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Моторс» о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (Покупатель, Цедент) и ООО «Авто-Моторс» был заключен договор поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору ответчик обязался заказать у завода-изготовителя, поставить и передать в собственность Цедента автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка – LADA Vesta № цвет - оранжевый.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3, 1.6, 2.1 Договора поставки Продавец обязуется в течение 90 календарных дней поставить Автомобиль, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость Автомобиля в размере 841 900 руб. В силу пункта 1.5 Договора поставки Покупатель обязан перечислить в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора поставки предоплату в размере не менее 30 000 руб. В случае неоплаты данной суммы Договор поставки не вступает в силу. Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и истцом был заключен договор уступки прав требований.

В силу пункта 1.2. Договора цессии к истцу перешли требования: требование по поставке и передаче автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка - LADA Vesta №, цвет - оранжевый; требование о выплате неустойки (пени) за нарушение установленного Договором поставки срока передачи Автомобиля; требование полного возмещения убытков, причиненных ООО «Авто-Моторс» вследствие нарушения своих обязанностей по договору поставки, в том числе нарушения, установленного Договором поставки, срока передачи Автомобиля, требование о взыскании процентов на сумму долга, в связи с неправомерным пользованием денежными средствами (предоплатой); все иные права требования, включая, но не ограничиваясь правом требования процентов, штрафов, неустоек, пени и т.д., вытекающие из ненадлежащего исполнения 000 «Авто-Моторс» своих обязательств по Договору поставки; все иные права и обязанности по договору поставки.

Истец неоднократно направлял ответчику претензию с требованием: поставить и передать в собственность автомобиль, имеющий следукж характеристики: марка - LADA Vesta GFK 32 52-XSH, цвет - оранжевый, перечислить неустойку (пени) за нарушение установленного Договором поставки срока передачи Автомобиля в размере 30 000 руб., компенсировать моральный вред.

Ответчик на полученную претензию не ответил, до настоящего момента свои обязательства не исполнил.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 23.1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Как было указано ранее, Покупатель в полном объеме исполнил свои обязанности по перечислению предоплаты в размере 30 000 рублей на расчётный счет Ответчика, при этом до настоящего момента Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке Автомобиля.

В силу положений п. 1.6. Договора поставки Продавец обязуется в течение 90 календарных дней поставить автомобиль. Принимая во внимание, что Договор поставки заключен ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента существует просрочка исполнения обязательства по поставке Автомобиля.

Ссылаясь на изложенное, а также положения ст.ст. 15, 13 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд

обязать ООО «Авто-Моторс» поставить и передать в собственность <ФИО>1 автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка - LADA Vesta № цвет - оранжевый.

взыскать с ООО «Авто-Моторс» в пользу истца неустойку (пени) за нарушение установленного договором поставки срока передачи автомобиля в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <ФИО>2 в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск с доводами о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (Покупатель) и ООО «Авто-Моторс» был заключен договор поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «Авто-Моторс» обязалось заказать у завода-изготовителя, поставить и передать в собственность Покупателя автомобиль с характеристиками: марка – LADA Vesta №, цвет - оранжевый.

В соответствии с пунктами 2.1 Договора цена автомобиля, которую покупатель обязуется оплатить продавцу составляет 841 900 руб.

В силу пункта 1.5 Договора Покупатель обязан перечислить в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора поставки предоплату в размере не менее 30 000 руб. В случае неоплаты данной суммы Договор поставки не вступает в силу.

В соответствии с п. 1.6 срок поставки автомобиля – 90 календарных дней.

Покупатель исполнил свои обязательства по внесению предоплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает на не исполнение ответчиком обязанности по поставке и передаче покупателю автомобиля ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и истцом был заключен договор уступки прав требований покоторому истцу переданы права требования поставки и передачи автомобиля, имеющего характеристики: марка - LADA Vesta №, цвет - оранжевый; требование о выплате неустойки (пени) за нарушение установленного Договором поставки срока передачи Автомобиля; требование полного возмещения убытков, причиненных ООО «Авто-Моторс» вследствие нарушения своих обязанностей по договору поставки, в том числе нарушения, установленного Договором поставки, срока передачи Автомобиля, требование о взыскании процентов на сумму долга, в связи с неправомерным пользованием денежными средствами (предоплатой); все иные права требования, включая, но не ограничиваясь правом требования процентов, штрафов, неустоек, пени и т.д., вытекающие из ненадлежащего исполнения 000 «Авто-Моторс» своих обязательств по Договору поставки; все иные права и обязанности по договору поставки.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика в поступивших в суд письменных возражениях указывает, что ответчик не отрицает факта подписания указанного договора, однако, как указано в самом тексте вышеуказанного договора, а именно в п. 1.5, покупатель обязан внести предоплату за заказанный автомобиль в течении 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора. Минимальный размер предоплаты - 30 000 руб. В случае неоплаты данной суммы договор не вступает в силу Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а предоплата поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее, чем через три дня после подписания. Это подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о своевременности проведения предоплаты является существенным, поскольку обсуждаемый договор поставки был заключен по старым ценам, предлагавшимся поставщиком автомобиля, а с ДД.ММ.ГГГГ начинали действовать новые цены. В связи с несвоевременностью оплаты договор поставки №№ не вступил в силу. <ФИО>2 было направлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предложено приобрести такой же автомобиль, как и ранее, но по немного большей цене, а именно, за 859900 руб., вместо 841900 руб. Предоплата по договору в размере 30000 руб. была возвращена <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от того же числа. Таким образом, Ответчик не только возвратил контрагенту денежные средства, но и предпринимал усилия к заключению договора на новых условиях, от чего сам же покупатель и отказался. Ответчиком указывается на злоупотребление правом со стороны истца.

Оценив представленные по делу доказательства суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и <ФИО>2 по сути был заключен договор с признаками предварительного договора купли-продажи автомобиля под заказ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора ответчик обязался заказать и поставить для передачи <ФИО>2 автомобиль с определенными характеристиками в периоде до 90 календарных дней, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва третьего лица и из предоставленных им документов ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был уведомлен ответчиком о необходимости согласования стоимости поставляемого автомобиля с учетом изменения цены автомобиля с направлением дополнительного соглашения, от заключения которого <ФИО>2 отказался.

В соответствии с п. 2.3. Договора поставки в случае если установленная изготовителем цена автомобиля будет изменена в сторону увеличения, цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора также будет увеличена.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусматривается, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре была предусмотрена возможность изменения цены автомобиля.

Тем самым, заключая договор, покупатель выразил согласие на возможность изменения цены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 384, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из отзыва третьего лица следует, что он, получив уведомление ответчика об увеличении цены автомобиля, отказался от ее согласования.

В связи с чем, суд находит установленным, что указанное поведение третьего лица свидетельствует об утрате интереса к продолжению взаимоотношения по договору о приобретении автомобиля с учетом изменения его стоимости.

С учетом приведенных норм законодательства, условий договора о согласовании сторонами возможности изменения цены автомобиля в сторону увеличения, позиция истца о необоснованности предложения ответчика об изменении подлежащей оплате за автомобиль суммы, представляется несостоятельной, и требование истца о возложении на ответчика обязанности передать автомобиль с характеристиками и на условиях о цене указанной в договоре поставки, неподлежащими удовлетворению

Суд обращает внимание, что как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается истцом, ни им, ни третьим лицом <ФИО>2 оплата стоимости автомобиля на указанных условиях не произведена.

Согласно документам представленным ответчиком с учетом отказа покупателя от согласования изменения цены автомобиля <ФИО>2 была возвращена сумма предоплаты по договору, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2018

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче автомобиля с характеристиками: марка - LADA Vesta GFK 32 52-XSH, цвет - оранжевый.

Руководствуясь статьями 421, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия договора купли-продажи, не противоречащие требованиям закона и положениям договора, так как предварительным договором предусмотрена возможность изменения цены товара на момент заключения основного договора. При этом не имеют правового значения обстоятельства, в силу которых произошло увеличение стоимости автомобиля, поскольку потребитель выразил согласие на заключение основного договора по новой цене, оплатив ее и получив в пользование товар. С момента истечения срока для передачи автомобиля, то есть заключения основного договора купли-продажи обязательства по предварительному договору прекращены и не порождают правовых последствий для сторон.

С учетом вышеизложенного, факта отказа первоначального кредитора от договора купли-продажи на измененных условиях, до истечения установленного договором поставки срока передачи автомобиля, соответственно прекращения действия предварительной договоренности, суд не усматривает оснований для выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки автомобиля на основании положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя заявленными фактическими обстоятельствами, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Авто-Моторс» о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>5