Решение № 2-728/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-728/2018

дело №


Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 27 ноября 2018 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Старухиной Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № на сумму 10 000, 00 руб. с оплатой процентов в размере % в день от суммы займа, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вносила платежи, в связи с чем, были заключены дополнительные соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был согласован новый график возврата платежей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составляет 8006, 91 руб. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 402 руб. 03 коп.

В срок указанный в договоре ответчик денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между (Первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, истцу перешли права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался.

Истец, с учетом уменьшения суммы займа и взыскиваемых процентов, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму общей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 978, 00 рублей, из которых, основной долг по договору займа в сумме 3978,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000, 00 рублей.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на года, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в заявлении. Представитель истца о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований с учетом уменьшения суммы основного долга и процентов в полном объеме в сумме 13 978 руб. 00 коп., рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ФИО2 принято судом, с приобщением письменного заявления к делу. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городской округ государственную пошлину в размере 559,12 руб., в соответствии со ст.ст.333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых:

-долг по договору займа в сумме 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 руб.;

- проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городской округ государственную пошлину в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова