Решение № 2А-1173/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-556/2018

к делу № 2а-1173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №23АА6153138 от 30 августа 2016 года, имеющего высшее юридическое образование (диплом о переподготовке ДВП №053522 от 30 июня 1994 года),

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности №269 от 20 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке административного судопроизводства обратилась в суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными.

Заявление мотивировано тем, что 08.12.2017 постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Тихорецкого районного суда, указанное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В постановлении заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 от 08.12.2017 не указаны срок и порядок его обжалования, чем, по мнению ФИО1, нарушены ее права. Административный истец просит суд признать незаконным и не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации бездействие (действия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в части ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, нарушения требований ведомственных и должностных инструкций Росреестра, предписывающих строго соблюдать должностному лицу Росреестра при исполнении действующего законодательства Российской Федерации, в части прямо прописанной в законе формальной процедуры по разъяснению в принятом ею постановлении от 08.12.2017 по делу №70, права на его обжалование и не указания в нем срока и порядка обжалования.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Указали, что не разъяснение срока и порядка обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснила, что Тихорецким городским судом 06.02.2018 было вынесено решение об изменении постановления заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.12.2017 по административному делу в отношении ФИО1, согласно которого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было изменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного нарушения. При рассмотрении данного дела Тихорецким районным судом по жалобе ФИО1, обсуждались среди прочих вопросы о сроке и порядке обжалования данного постановления, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.02.2018. Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление изменено и перестало затрагивать права, свободы и интересы административного истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Также указала, что в материалах дела отсутствует документ, который бы подтверждал наличие высшего юридического образования у представителя административного истца. Просила в удовлетворении административного иска отказать, производство по делу прекратить.

Административные ответчики – представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из содержания административного искового заявления, следует, что основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужило постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 вынесенное 08.12.2017, в котором отсутствовали сведения о сроке и порядке его обжалования, предусмотренные пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом в данном постановлении отсутствуют указания на срок и порядок обжалования данного постановления.

Учитывая требования действующего законодательства, отсутствие доказательств разъяснения ФИО1 ее права на обжалования Постановления от 08.12.2017 по делу №70, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в части неразъяснения в постановлении от 08 декабря 2017 года по делу №70 ФИО1 права на его обжалование и не указания в нем срока и порядка обжалования.

Обязать заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения путем разъяснения ФИО1 право на обжалования постановления от 08 декабря 2017 года с указанием в нем срока и порядка обжалования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая