Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-805/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 августа 2016 года ФИО1 была выдана международная банковская кредитная карта-<данные изъяты>, валюта счета - рубль РФ с лимитом предоставляемого кредита по счету карты в размере 600000 руб. под 25,9 % годовых. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания международной кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на ее получение. В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных условий Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по счету кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.4.1.5. Условий в случае неисполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать возвратить общую сумму задолженности по карте, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. Сбербанк направил Держателю карты требование погасить сумму задолженности. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. На 28.12.2017 года сумма задолженности составляет:

Просроченный основной долг - 582824 руб. 95 коп.

Просроченные проценты - 83460 руб. 99 коп.

Неустойка - 20734 руб. 59 коп.

Итого: 687020,53 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 687020,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10070,21 руб..

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще посредством заказного письма с обратным уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Как установлено судом, ПАО Сбербанком 11 августа 2016 года ФИО1 была выдана международная банковская кредитная карта-№ валюта счета - рубль РФ с лимитом предоставляемого кредита по счету карты в размере 600000 руб. под 25,9 % годовых. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания международной кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на ее получение. В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных условий Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по счету кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.4.1.5. Условий в случае неисполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать возвратить общую сумму задолженности по карте, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. Сбербанк направил Держателю карты требование погасить сумму задолженности. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. На 28.12.2017 года сумма задолженности составляет:

Просроченный основной долг - 582824 руб. 95 коп.

Просроченные проценты - 83460 руб. 99 коп.

Неустойка - 20734 руб. 59 коп.

Итого: 687020,53 руб.

Представленный представителем истца расчет, судом проверен и признан верным, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не оспорен. росроченный основной долг - 49993 руб. 37 коп.Просроченные проценты - 4016 руб. 29 коп.Неустойка - 697 руб. 27 коп. Расчет указанной суммы имеется в материаласудомопроверен

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму просроченной задолженности в сумме 687020,53 руб., а также в силу ст.ст.98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 10070,21 руб..

Руководствуясь ст. 12, 55, 56,192- 198,233-237 ГПК РФ, ст. 309, 310, 819 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в сумме 687020,53 руб., расходы по госпошлине в сумме 10070,21 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова