Приговор № 1-123/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1 - 123 (21)

61RS0034-01-2021-000727-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 08 июля 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Казинцева И.В.,

представителя потерпевшего С.Н.Н.,

защитника Бабковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ним и АО племенной завод «Гашунский», будучи временно переведённым на должность заместителя исполнительного директора по производству сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после на основании приказа исполнительного директора АО «Племенной завод «Гашунский» от ДД.ММ.ГГГГ № являясь заместителем исполнительного директора по производству АО «Племенной завод «Гашунский» и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являясь материально ответственным лицом, относясь согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ к категории «Руководители» и соответственно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии в процессе осуществления им финансовой деятельности, имея умысел на присвоение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, для незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, используя полученные в магазине ИП К.А.С. по <адрес> товарные чеки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в АО «Племенной завод «Гашунский», находящегося по <адрес>, под отчёт на ремонт автотранспорта денежные средства в сумме 106800 рублей, которые присвоил себе, предоставив подложные оправдательные документы на указанные денежные средства, то есть совершил их хищение путём присвоения; похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Племенной завод «Гашунский» материальный ущерб на сумму 106800 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нем произведёнными работами по ремонту редуктора ВАЗ № на сумму 3600 рублей, которые фактически не производились; затем ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский»; ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 3600 рублей; после в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 3600 рублей, которые присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 10000 рублей; после в этот же день примерно в 14-00 часов, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по чистке радиатора Камаз № на сумму 4500 рублей и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по ремонту редуктора УАЗ № на сумму 5500 рублей, которые фактически не производились; далее ФИО1, с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в товарных чеках работ, ДД.ММ.ГГГГ передал указанные товарные чеки в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский»; ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которые присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 4500 рублей; после в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в сумме 4500 рублей; в этот же день примерно в 16-00 часов, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по ремонту редуктора среднего моста Камаз № на сумму 4500 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 4500 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 10200 рублей; в этот же день примерно в 16-00 часов, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по ремонту редуктора Камаз № на сумму 10200 рублей, которые фактически не производились; после ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 10200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 10200 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 5000 рублей; в этот же день примерно в 16-00 часов, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по ремонту редуктора Камаз № на сумму 5000 рублей, которые фактически не производились; в этот же день ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» в общей сумме 5000 рублей, которые присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 2000 рублей, после чего в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 2000 рублей; в этот же день примерно в 16-00 часов, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по ремонту редуктора № на сумму 2000 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.П. с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 2000 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 5000 рублей; после ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по ремонту радиатора Камаз № на сумму 5000 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 5000 рублей; в этот же день ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 5000 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 1500 рублей; в этот же день примерно в 16-00 часов, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по сварке крышки радиатора Джондир на сумму 1500 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 1500 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 3200 рублей, после чего в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 3200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нём произведёнными работами по сварке аргоном радиатора Камаза № на сумму 3200 рублей, которые фактически не производились; в этот же день ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 3200 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 3000 рублей, после чего в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомленной о его намерениях К.А.В. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, затем в этот же день примерно в 16-00 часов, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», обратился к не установленному лицу, не осведомлённому о его намерениях, с просьбой заполнить указанный товарный чек; не установленное лицо указало в товарном чеке произведённые работы по ремонту радиатора (сварки аргоном) трактора Джондир на сумму 3000 рублей, которые фактически не производились; в этот же день ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения, указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 3000 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов по 09 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту работы, изготовил три заявления о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 1500 рублей, 4500 рублей, 4000 рублей, после чего в этот же день согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 10000 рублей; в этот же день ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. три незаполненных товарных чека; затем в этот же день примерно в 16-00 часов ФИО1, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», обратился к не установленному лицу, не осведомлённому о его намерениях, с просьбой заполнить указанные товарные чеки; не установленное лицо указало в трёх товарных чеках б/н от ДД.ММ.ГГГГ работы: по чистке радиатора комбайна КЕЙС № на сумму 4500 рублей, по ремонту редуктора Камаз № на сумму 4000 рублей, по сварке аргоном крышки радиатора на сумму 1500 рублей, которые фактически не производились; в этот же день ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данных товарных чеках работ, передал три товарных чека в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 10000 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 3500 рублей на сварку аргоном передней крышки радиатора Джондир №, после чего в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 3500 рублей; в этот же день ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях, К.А.В. не заполненный товарный чек, затем примерно в 16-00 часов ФИО1, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», обратился к не установленному лицу, не осведомлённому о его намерениях, с просьбой заполнить указанный товарный чек; не установленное лицо указало в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ произведённые работы по ремонту передней крышки радиатора двигателя Джондир № на сумму 3500 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения, указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек №в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 3500 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 4500 рублей на ремонт радиатора Джондир №, после чего в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 4500 рублей; в этот же день ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его преступных намерениях К.А.В. не заполненный товарный чек; затем примерно в 16 часов 15 минут, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», обратился к не установленному лицу, не осведомлённому о его преступных намерениях, с просьбой заполнить указанный товарный чек; не установленное лицо указало в товарном чеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведённые работы по ремонту радиатора (сварка аргоном) Джондир № на сумму 4500 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал этот товарный чек в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 4500 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 4000 рублей; в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 4000 рублей и примерно в 15-00 часов ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек; в этот же день примерно в 16-00 часов ФИО1, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», обратился к не установленному лицу, не осведомлённому о его преступных намерениях, с просьбой заполнить указанный товарный чек; не установленное лицо указало в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ произведённые работы по ремонту радиатора Камаз № на сумму 4000 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения, указанных в данном товарном чеке работ, передал товарный чек № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 4000 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 10000 рублей; в этот же день согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в общей сумме 10000 рублей и после, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. два товарных чека; в этот же день примерно в 16-00 часов, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», обратился к не установленному лицу, не осведомленному о его намерениях, с просьбой заполнить указанные товарные чеки; не установленное лицо указало в первом товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ произведённые работы по ремонту радиатора Д/Д № на сумму 4500 рублей и сварка аргоном Д/Д № на сумму 1000 рублей, во втором товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ произведённые работы по ремонту радиатора Камаз № на сумму 4500 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данных товарных чеках работ, передал товарные чеки № и № в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 10000 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 5000 рублей, и в этот же день согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в сумме 5000 рублей; в этот же день, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек; затем примерно в 16-00 часов ФИО1, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», обратился к не установленному лицу, не осведомлённому о его намерениях, с просьбой заполнить указанный товарный чек; не установленное лицо указало в товарном чеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту радиатора Туман № на сумму 1500 рублей, по ремонту радиатора Туман № на сумму 1500 рублей, сварка аргоном Туман № на сумму 2000 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал этот товарный чек в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 5000 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 8000 рублей, после чего в этот же день согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. два товарных чека; затем в этот день примерно в 15-00 часов, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», заполнил указанные товарные чеки; чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём произведённые работы по ремонту радиатора и сварки аргоном № на сумму 4500 рублей; чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём произведённые работы по ремонту радиатора № на сумму 3500 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данных товарных чеках работ, передал эти товарные чеки в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 8000 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 10300 рублей, после чего в этот же день согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в сумме 10300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомленной о его намерениях К.А.В. два товарных чека и в этот день примерно в 15-00 часов, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», заполнил указанные товарные чеки: первый чек - б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём произведённые работы по ремонту радиатора № на сумму 5600 рублей, второй товарный чек - б/н без даты, указав в нём произведённые работы по ремонту редуктора моста Камаз № на сумму 4700 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данных товарных чеках работ, передал эти товарные чеки в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 10300 рублей присвоил себе, тем самым похитив их;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ФИО1, находясь по месту работы, изготовил заявление о выдаче под отчёт денежных средств в сумме 3500 рублей, после чего в этот же день согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе АО «Племенной завод «Гашунский» наличные денежные средства в сумме 3500 рублей; в этот же день ФИО1, находясь в магазине ИП К.А.С., получил от не осведомлённой о его намерениях К.А.В. товарный чек и затем примерно в 15-00 часов, находясь на территории АО «ПЗ Гашунский», обратился к не установленному лицу, не осведомлённому о его намерениях, с просьбой заполнить указанный товарный чек; не установленное лицо указало в товарном чеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту сварки аргоном раздаточной коробки Туман № на сумму 3500 рублей, которые фактически не производились; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий и реальности выполнения указанных в данном товарном чеке работ, передал этот товарный чек в бухгалтерию АО «Племенной завод «Гашунский», а денежные средства в сумме 3500 рублей присвоил себе, тем самым похитив их.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он действительно похитил деньги при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ущерб он возместил.

Выслушав позицию подсудимого, допросив представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего С.Н.Н., которая суду показала: ФИО1 причинил имущественный вред племенному заводу «Гашунский», он ущерб возместил, претензий к нему не имеется, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля К.А.В., которая в ходе следствия показала: её муж К.А.С. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере продажи и ремонта автозапчастей, с ДД.ММ.ГГГГ работает с АО «Племенной завод «Гашунский»; она оформляет договора, выписывает чеки; Ш.В.П. часто обращается в магазин за автозапчастями для АО «ПЗ «Гашунский»; ФИО1 часто к ней обращался и просил выписать ему товарные чеки от ИП К. на какие-либо услуги по ремонту запчастей, он объяснял это тем, что за ремонтом запасных частей обращался к лицам, которые не являются предпринимателями и соответственно не могли выдать чек либо акт выполненных работ; она по просьбе ФИО1 неоднократно выписывала ему чеки на сумму, которую он говорил, и указывала услуги, которые якобы были оказаны; по указанным чекам на счёт ИП К.А.С., а также ей денежных средств не поступало и услуги согласно чеков не выполнялись; все расчёты между ИП К.А.С. и АО «ПЗ «Гашунский» были только безналичными, суммы денежных средств по услугам, указанным в чеках, на счет ИП К.А.С. не поступали; ФИО1 говорил, что все чеки ему необходимы для отчёта в бухгалтерию; ФИО1 неоднократно брал у них пустые бланки товарных чеков с печатью, говоря, что необходимо отчитаться в бухгалтерию за потраченные деньги на ремонт, так как он якобы потратил личные денежные средства, также он говорил что не заполненные чеки ему нужны для того, чтобы после заполнить, так как он не знал сколько потратит денег на ремонт какой-либо запчасти; она доверяла ФИО1, так как он говорил, что его руководство знает о том, что он берёт у них товарные чеки для отчёта в бухгалтерию, и не думала, что он мог присвоить деньги; услуги по ремонту автомобилей или автозапчастей её муж не осуществляет, хотя вид предпринимательской деятельности в данной сфере имеет (л.д. 15-17 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Я.А.Г., который в ходе следствия показал: он работает в АО ПЗ «Гашунский» на автомобиле «Камаз» с госномером №; за всё время на его автомобиле радиатор не ремонтировался, редуктора так же не ремонтировались (л.д. 25-26 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля К.Ю.П., который в ходе следствия показал: он работает в должности механизатора, за ним закреплён Кировец К-744 с госномером. №; за всё это время на Кировце ремонт радиатора никто не производил, денежные средства в размере 5600 рублей ни от кого не получал (л.д. 27-28 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля В.А.И., который в ходе следствия показал: он работает в должности водителя, за ним закреплён автомобиль Камаз с госномером №; на его автомобиле ремонт редуктора никто не производил, денежные средства в размере 10300 рублей он не получал (л.д. 29-30 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля М.В.А., который в ходе следствия показал: с 2017 года до начала ноября 2020 года за ним был закреплён Кировец К-744 с госномером №; на Кировце ремонт радиатора, а так же его сварка аргоном не производилась, денежные средства в размере 4500 рублей ни от кого не получал (л.д. 31-32 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Г.Г.М., который в ходе следствия показал: он работает в должности водителя, за ним закреплён автомобиль Камаз с госномером №; на данном Камазе радиатор никто аргоном не варил; однажды он его снимал и своими силами промыл радиатор от ржавчины, ни от кого никаких денежных средств за данный ремонт не получал (л.д. 33-34 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Б.В.П., который в ходе следствия показал: он работает в должности водителя, за ним закреплён автомобиль «Газель» с госномером №; на данном автомобиле ремонт редуктора никто и никогда не производил, денежные средства в размере 2000 рублей ни от кого не получал (л.д. 35-36 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Х.А.И., который в ходе следствия показал: он работает в должности механизатора, за ним закреплён трактор «Джондир» с госномером № (буквы не помнит); так же он в ДД.ММ.ГГГГ временно работал на тракторе «Джондир» с госномером №; ни на одном из данных тракторов ремонт радиаторов никто не производил, аргоном ни радиаторы, ни крышки радиаторов никто не варил, денежные средства за фиктивный ремонт радиаторов ни от кого не получал (л.д. 37-38 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля К.Г.Н., который в ходе следствия показал: он работает в должности водителя, за ним закреплён автомобиль Камаз с госномером №; на данном Камазе радиатор никто не ремонтировал (л.д. 39-40 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Я.Г.А., который в ходе следствия показал: он работает в должности водителя, за ним закреплён автомобиль Камаз с госномером №; в автомобиле ремонт редукторов не производился, в том числе ремонт редуктора среднего моста, редуктора из строя не выходили; никаких денег за ремонт редукторов он не получал (л.д. 41-42 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе следствия показал: он работает в должности водителя, за ним закреплён Камаз с госномером №; ремонт радиатора на данном автомобиле никто не производил, денег за ремонт не получал (л.д. 43-44 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Т.А.И., который в ходе следствия показал: он работает в должности водителя, за ним закреплён автомобиль Камаз с госномером №; в автомобиле ремонт редукторов не производился, в том числе ремонт редуктора среднего моста, редуктора из строя не выходили; за ремонт никаких денег он не получал (л.д. 45-46 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Е.В.Н., который в ходе следствия показал: он работает в должности механизатора; в АО ПЗ «Гашунский» аргоновой сварки нет, соответственно никаких работ по выполнению аргоновой сваркой выполнять не мог; ремонт радиаторов на транспортных средствах Туман-3893, Туман-3894 и Туман-3895 не производил (л.д. 47-48 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля В.Л.Н., который в ходе следствия показал: он ранее работал водителем на №, на котором радиатор никто не ремонтировал (л.д. 49-50 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Ч.С.С., который в ходе следствия показал: он работает в должности водителя, за ним закреплён автомобиль Камаз с госномером №; на данном автомобиле ремонт в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся (л.д. 51-52 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Ф.Х.Р., который в ходе следствия показал: за ним закреплён комбайн Кейс 41-69; с него в 2019 году он лично снял радиатор и своими силами его почистил; денежные средства за данную работу ему никто не давал (л.д. 53-54 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Показаниями свидетеля Ч.Е.Н., которая в ходе следствия показала: она работает главным бухгалтером в АО ПЗ «Гашунский» с января 2019 года; в случае производственной необходимости, то есть аварийный ремонт сельхозтехники и транспортных средств, для обеспечения непрерывной работы производства, подотчётное лицо на имя исполнительного директора пишет заявление или служебную записку на получение денежных средств и обосновывает это; после чего руководитель ставит резолюцию и с этим заявлением идут в кассу, где кассир оформляет расходный ордер, подписывает данный ордер у руководителя в подтверждении выдачи денежных средств; после чего подписывают ордер у главного бухгалтера и получают деньги в кассе под отчёт; в случае нарушения отчётов по подотчётным суммам, сотрудник пишет заявление на удержание с его заработной платы или возвращает полученные деньги, также возвращает остаток по неиспользованным суммам; после получения денег и использования их по назначению, подотчётное лицо обязано предоставить в кассу документ (авансовый отчёт с первичными документами), утверждённый руководителем; правильность и подлинность документов, а именно товарных чеков, представленных подотчётным лицом в бухгалтерию, не проверяется; проверяется только правильность заполнения авансового отчёта и наличия первичных документов к нему (л.д. 55-57 в т. 2; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Заявлением директора по безопасности Ростовского кластера АО Агрохолдинг «Степь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт хищения денежных средств в АО «ПЗ Гашунский» (л.д. 7 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где расположено АО «Племенной завод «Гашунский» (л.д. 57-59 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где расположен магазин «Автосфера», в котором были получены товарные чеки (л.д. 229-232 в т. 1).

Протоколом выемки, согласно которому изъяты бухгалтерские документы АО «Племенной завод «Гашунский» (л.д. 21-24 в т. 2).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые бухгалтерские документы: расходные кассовые ордера; заявления ФИО1 на предоставление под отчёт денежных средств; товарные чеки; авансовые отчёты (л.д. 58-147 в т. 2).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств осмотренных бухгалтерских документов (л.д. 148-151 в т. 2).

Трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ш.В.П. принят на работу в АО «Племенной завод «Гашунский» и назначен на должность, определены его должностные обязанности (л.д. 9-14,18-30 в т. 1).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1, К.А.В., К.А.С. получены образцы подписей и почерка (л.д. 73-74,76-77,79-80 в т. 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- подписи в товарных чеках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены К.А.В.;

- подписи в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не К.А.С., не К.А.В. и не ФИО1;

- установить, выполнены ли подписи в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и без даты, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.С., К.А.В. или ФИО1, не представляется возможным;

- рукописные записи в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены К.А.В.;

- рукописные записи в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и без даты, выполнены ФИО1;

- рукописные записи в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не К.А.С., не К.А.В. и не ФИО1 (л.д. 199-222 в т. 1).

Заключением по результатам корпоративного расследования, согласно которому выявлен факт хищения денежных средств на сумму 108300 рублей (л.д. 225-228 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он женат, работает, характеризуется положительно, не судим; он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний; добровольно возместил причинённый ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; потерпевший не настаивает на строгом наказании; отмечен его вклад в работу «Племенного завода «Гашунский».

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие ряда заболеваний, длительный добросовестный труд в предприятии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; требования ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность.

Суд считает применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённого без изоляции от общества; ФИО1 характеризуется положительно, у него установлены смягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба - существенно снижают степень его общественной опасности. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах на основании ст. 81 УПК РФ, суд считает, что бухгалтерские документы надлежит признать возвращёнными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года; возложить на ФИО1 обязанность без уведомления Филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не менять постоянного места жительства, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства бухгалтерские документы признать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы и представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких