Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело № 2-1612/17


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием истца – ФИО1

при секретаре – Головатовой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Холмского сельского поселения, ФИО2 и ФИО3 об уточнении в Едином Государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Холмского сельского поселения, ФИО2 и ККГ об уточнении в Едином Государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, ссылаясь на то, что в ином порядке решить данный вопрос не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования заявления поддержал и показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Так как межевание указанного участка производилось предыдущими собственниками, он заказал топографическую съемку, при подготовке которой было установлено, что земельный участок отмежеван ранее с недостаточной точностью и неправильно указанные координаты поворотных точек привели к накладке его участка на три соседних. Для устранения ошибки он обратился к кадастровому инженеру, по результатам проведенных кадастровых работ, последняя подготовила межевой план земельного участка, после чего он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастр, в связи с наличием ошибки, однако ему было отказано, а так же разъяснено, что данная ошибка может быть устранена в судебном порядке. В настоящее время, он не имеет возможности решить вопрос в ином порядке, поэтому вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации Холмского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – ККГ и представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку межевание указанного участка было произведено предыдущими собственниками, ФИО1 заказал топографическую съемку земельного участка, при подготовке которой было установлено, что земельный участок отмежеван ранее с недостаточной точностью и неправильно указанные координаты поворотных точек привели к накладке его участка на соседние, собственниками которых являются ФИО2, ККГ

Располагая такими сведениями, истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, однако поскольку с поданным заявлением не были представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а так же документы, необходимые для ее исправления, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ содержится заключение кадастрового инженера ДЕЮ о том, что в результате контрольного определения координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлена кадастровая ошибка, которая была допущена при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети. В соответствии с этим установлено, что при подготовке землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных, неверно составлен список координат межевых знаков. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты>. Площадь, полученная в результате контрольного определения координат не изменилась и составляет <данные изъяты> Длины линий при контрольном определении координат изменились, допустимое расхождение = <данные изъяты>. Для устранения ошибки требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

В то же время, устранение выявленных ошибок возможно, только при внесении изменений в материалы государственного кадастра недвижимости, установив наличие кадастровой ошибки, которая в силу подпункт 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Соответственно, исходя из пояснений истца, в данном случае ошибка содержалась в ранее представленных документах.

При этом, в силу п. 4 ст. 28 указанного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправление такой ошибки. Суд, по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из сообщения кадастрового инженера ДЕЮ следует, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:01:0904087:2, не соответствуют границам участка по межеванию. В связи с чем, необходимо привести в соответствие границы вышеуказанного земельного участка, так как это может привести в дальнейшем к проблемам, а именно неправильно отмежеванные границы проходят по принадлежащему истцу жилому дому, что при межевании смежных участков будет являться препятствием для постановки на кадастровый учет соседних участков.

Из приложенной к письменному ответу кадастрового инженера ДЕЮ топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактические границы земельного участка истца по фасаду проходят по границам красной линии <адрес>, а границы по межеванию сдвинуты в глубь участка и проходят по дому с пересечением трех земельных участков соседей.

При этом, смежные участки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ККЕ и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2, не отмежеваны, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Претензий по существующим границам участков с соседями не имеется, межевые столбы и заборы между смежными участками установлены.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, послужившая приостановкой выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данным государственного кадастра содержатся неверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, истец лишен возможности надлежащим образом произвести кадастровые работы в отношении своего участка, так как до настоящего времени ошибки повлекшие накладку границ земельных участков не устранены, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости в сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: