Апелляционное определение № 33-2376/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 72RS0025-01-2025-003872-52

Номер дела в суде первой инстанции 2-6047/2025

Дело №33-2376/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре: Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, с учетом дополнений к жалобе, на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 01.11.2024 о наличии в действиях ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности, решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 24.01.2025 в отношении ФИО1 о лишении полномочий статуса адвоката; обязании принять меры по восстановлению в Реестре адвокатов Тюменской области в статусе адвоката отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения истца ФИО1, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; представителя ННО «Адвокатской палаты Тюменской области» - ФИО2, действующих на основании доверенности от 25 февраля 2025 года, поддержавшего письменные возражения и полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ННО Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии от 01.11.2024 о наличии в ее действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности и Решения совета Адвокатской палаты Тюменской области от 24.01.2025 о лишении полномочий статуса адвоката и обязании принять меры по восстановлению в реестре адвокатов Тюменской области статуса адвоката.

Требования мотивированы тем, что президентом Адвокатской палаты вынесено распоряжение <.......> от 19.08.2024 о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства на основании информации судьи Казанского районного суда Тюменской области от 19.08.2024.

01.11.2024 заключением квалификационной комиссии АПТО было установлено нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката.

24.01.2025 истице была назначена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

ФИО1 считает, что все вышеуказанные решения Совета являются незаконными, а все меры по привлечению ее к ответственности необоснованными, так как никаких действий, нарушающих КПЭА и федеральное законодательство она не совершала. Выводы и мотивировка, указанные в заключении квалификационной комиссии и решении Совета искажены, и не соответствуют действительности. В рамках рассмотрения дисциплинарного производства ей не выдавали документы, на основании которых принято обжалуемое решение, что лишило ее возможности видеть, что представлено судом и сравнить с аудиозаписью судебных заседаний, чем нарушены ее права.

В ходе судебного заседания 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена НО «Тюменская областная коллегия адвокатов».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. От ответчика поступили письменные возражения на иск, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица НО «Тюменская областная коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Повторяя доводы иска, указывает, что все доводы истца и представленные доказательства были оставлены судом без должного внимания.

Считает, что суд первой инстанции не учел ряд существенных обстоятельств и не корректно применил нормы материального права.

Квалификационная коллегия, не ограничившись наличием повода для возбуждения стала собирать, по мнению заявителя, провокационные действия с ее стороны в рамках дела, где она представляла интересы истца (ответчика по встречным требования) ФИО4, инвалида 2 группы, страдающей тяжелым заболеванием, которая на протяжении многих лет подвергалась избиениям и притязаниям со стороны ответчика ФИО5, систематически употреблявшим спиртные напитки и устраивавшим в ночное время дебоши по отношению к своей жене, обратившейся к истице за помощью.

Так, председатель квалификационной комиссии запросил материалы дела, протоколы судебного заседания в печатном варианте и аудиозаписи по делу начиная с 2023 года и до 25.07.2024г.

Указывает, что за основу решения об отказе в удовлетворении иска, судом взяты сведения, противоречащие закону.

Суд первой инстанции, как указывает заявитель апелляционной жалобы, при вынесении решения ограничился формальным применением норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, не учел при этом положения статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Тюменской области» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель НО «Тюменская областная коллегия адвокатов», извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 являлась адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области.

19 августа 2024 на основании информационного письма судьи Казанского районного суда Тюменской области от 19.08.2024, президентом Адвокатской палаты Тюменской области было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, о чем вынесено распоряжение <.......> (л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела

Поводом для возбуждения такого производства является, в том числе обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты. (п.4 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно ст.22 указанного Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

20 августа 2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по рассмотрению дисциплинарного производства.

29 августа 2024 от ФИО1 поступило заявление об отложении заседания комиссии, ввиду прохождения лечения.

04 сентября 2024 в адрес истицы направлено сообщение о переносе заседания комиссии на 01.11.2024.

В ходе телефонного разговора с ведущим консультантом Адвокатской палаты Тюменской области 01.11.2024 ФИО1 пояснила, что в настоящее время находится в г. Тюмени, приехала для прохождения диагностики у узкого специалиста.

Согласно ч.2, 4, 8 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство дела по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истек срок, предусмотренный статьей 18 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 от 01.11.2024 установлено, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило обращение Казанского районного суда Тюменской области от 19.08.2024, в котором указано, что 25.07.2024 судом было рассмотрено гражданское дело <.......> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Казанского МР о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску. Интересы истца ФИО4 представляла адвокат ФИО1 На протяжении всего судебного заседания адвокат ФИО1 выражала явное неуважение к ответчику ФИО7, обращаясь к нему в пренебрежительной форме, на «ты», что, по мнению суда, является недопустимым. Аналогичным образом она выражала неуважительное, пренебрежительное отношение к другим лицам, свидетелям, участвовавшим в деле на стороне ответчика. Суд предлагает принять меры реагирования к адвокату ФИО1 (том 1, л.д. 66об-67).

В ходе дисциплинарного производства было также установлено, что 05.05.2024 председательствующий сообщил, что 27.03.2024 на личный номер судьи поступило смс-сообщение от ФИО1 с текстом «И по делам твоим тебя судить будут, да будет! Заклято» (том 1, л.д. 20-23).

Квалификационная комиссия считает, что в период с 23.01.2024 по 25.07.2024 адвокат ФИО1, представляя интересы истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства Казанским районным судом Тюменской области гражданского дела №2-19/2024, проявила неуважение к суду и лицам, участвующим в деле, возражая против действия (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, делала это в некорректной форме, то есть нарушила требования п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании изложенного квалификационная комиссия Адвокатской палаты Тюменской области выносит заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексе профессиональной этики адвоката, а именно требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Установленные в оспариваемом заключении обстоятельства о действиях адвоката ФИО1 в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела подтверждаются протоколами судебного заседания от 23 января 2024 года, 28 февраля 2024 года, 18 марта 2025 гола, 27 марта 2025 года, 06 мая 2024 года 04 июля 2024 года, 17 июля 2024 года, 25 июля 2024 года, замечания на которые ФИО1 не подавались, и соответствуют действительности.

5 ноября 2024 года в адрес ФИО1 направлено сообщение о дате заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области.

Согласно выписке из протокола <.......> от 13.11.2024, ФИО1 явилась на заседание Совета, пояснила, что возражения на заключение квалификационной комиссии от 01.11.2024 не писала, с материалами дела дисциплинарного производства не знакомилась, поскольку болела. С судьей Вьюховой Н.В. у нее давний конфликт, время от времени гонения. Также пояснила, что уведомлена о заседании квалификационной комиссии 01.11.2024, но не могла прийти, так как была у врача, документа, подтверждающего уважительность неявки представить не может. Рассмотрение дисциплинарного производства отложено по 29.11.2024.

28 ноября 2024 в адрес ФИО1 направлено напоминание о дате рассмотрения дисциплинарного производства.

В тот же день от ФИО1 поступило письмо о том, что она находится на амбулаторном лечении с 18.11.2024.

Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 24.01.2025 постановлено: «Установить наличие в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушение подп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Руководствуясь подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ, п.1 п.4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, применить к адвокату ФИО1 меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную подп.3 п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката в виде прекращения статуса адвоката. Статус адвоката ФИО1 прекратить, установив срок в один год, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката» (том 1, л.л. 26).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, не установив нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, пришёл к выводу о том, что дисциплинарный проступок имел место, избранная мера дисциплинарной ответственности предусмотрена Кодексом профессиональной этики адвоката и соответствует тяжести проступка.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 обратилась с заявленными ею требованиями в суд с пропуском срока обращения.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., соблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В силу чч.1, 4, 5, 6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

На основании п.2 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

При этом в п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката указывается на обязанность адвоката придерживаться манеры поведения, соответствующей деловому общению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

В силу п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть жалоба, поданная другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Пунктом 4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункт 1 настоящей статьи.

Согласно ст.22 указанного Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 являлась адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области.

19 августа 2024 года на основании информационного письма судьи Казанского районного суда Тюменской области от 19.08.2024г., президентом Адвокатской палаты Тюменской области было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, о чем вынесено распоряжение <.......> (л.д.19).

20 августа 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по рассмотрению дисциплинарного производства.

29 августа 2024 года от ФИО1 поступило заявление об отложении заседания комиссии, ввиду прохождения лечения.

04 сентября 2024 года в адрес истицы направлено сообщение о переносе заседания комиссии на 01.11.2024г.

В ходе телефонного разговора с ведущим консультантом Адвокатской палаты Тюменской области 01.11.2024г. ФИО1 пояснила, что в настоящее время находится в г. Тюмени, приехала для прохождения диагностики у узкого специалиста.

Согласно ч.ч. 2-4, 8 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истек срок, предусмотренный статьей 18 настоящего Кодекса.

В силу ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 от 01.11.2024г. установлено, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило обращение Казанского районного суда Тюменской области от 19.08.2024, в котором указано, что 25.07.2024г. судом было рассмотрено гражданское дело <.......> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Казанского МР о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску. Интересы истца ФИО4 представляла адвокат ФИО1 На протяжении всего судебного заседания адвокат ФИО1 выражала явное неуважение к ответчику ФИО7, обращаясь к нему в пренебрежительной форме, на «ты», что, по мнению суда, является недопустимым. Аналогичным образом она выражала неуважительное отношение пренебрежительное отношение к другим лицам, свидетелям, участвовавшим в деле на стороне ответчика. Суд предложил принять меры реагирования к адвокату ФИО1 В ходе дисциплинарного производства также было установлено, что 05.05.2024г. председательствующий сообщил, что 27.03.2024г. на личный номер судьи поступило смс-сообщение от ФИО1 с текстом «И по делам твоим тебя судить будут, да будет! Заклято».

Квалификационная комиссия считает, что в период с 23.01.2024 по 25.07.2024 адвокат ФИО1, представляя интересы истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства Казанским районным судом Тюменской области гражданского дела №2-19/2024, проявила неуважение к суду и лицам, участвующим в деле, возражая против действий (бездействий) судей и лиц, участвующих в деле, делала это в некорректной форме, то есть нарушила требования п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Тюменской области вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката (том 1, л.д. 20-23).

Обстоятельства о действиях адвоката ФИО1 в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела, установленные в оспариваемом заключении, подтверждаются протоколами судебного заседания от 23 января 2024 года, 28 февраля 2024 года, 18 марта 2025 гола, 27 марта 2025 года, 06 мая 2024 года 04 июля 2024 года, 17 июля 2024 года, 25 июля 2024 года, на которые замечания ФИО1 не подавались, и соответствуют действительности.

Учитывая требования пп.1 п.1, п. 2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пунктов 1-2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности вынесения Квалификационой комиссией, в рамках своих полномочий, заключения о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ и ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания заключения Квалификационной комиссии незаконным.

Анализируя положения п.1, п. 2, п. 6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. ст. 24, 25 Кодекса, подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 мая 2015 г. N 1089-О, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты правильно, на основании материалов дисциплинарного производства установила, что в действиях (бездействии) адвоката Клочкович Людмилы Николаевны имеется нарушение подп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Учитывая изложенное, Совет Адвокатской палаты Тюменской области 24 января 2025 года также установил наличие в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушение подп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, и руководствуясь подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ, п.1 п.4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, применил к адвокату ФИО1 меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную подп.3 п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, прекратив статус адвоката ФИО1, установив срок в один год, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что дисциплинарный проступок имел место, избранная мера дисциплинарной ответственности предусмотрена Кодексом профессиональной этики адвоката, соответствует тяжести проступка. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Как указано выше, согласно ст. 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (пункт 1). Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (п. 5). По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (п. 6). Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними (п. 7).

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя полномочия на проведение проверок деятельности адвокатов по вопросам, связанным с соблюдением законодательства об адвокатуре, истребованием объяснений, а также по осуществлению иных форм и мероприятий государственного контроля (надзора) в целях предупреждения нарушений адвокатами обязательных требований законодательства в сфере адвокатуры, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям, в силу закона предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской палаты, членом которой является адвокат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что председатель квалификационной комиссии необоснованно запросил материалы дела, протоколы судебного заседания в печатном варианте и аудиозаписи по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Нарушений со стороны Квалификационной комиссии не было допущено при этом.

Кроме того, как видно из материалов дела, представителями ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, письменное заявление в суд поступило 17.08.2025г.

Пунктом 2 ст.25 Кодекса профессиональной этики предусмотрено, что решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Как видно из материалов дела, решение Совета о прекращении статуса адвоката вынесено 24 января 2025 года, сообщение о дате рассмотрения заключения квалификационной комиссии от 01.11.2024 направлено в адрес ФИО1 13.01.2025. О дате рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нее, истице было известно, выписка из протокола заседания совета была ею получена, о чем указано в исковом заявлении. Между тем, в суд ФИО1 обратилась только 26.03.2025 (л.д.46), то есть с пропуском предусмотренного ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката срока.

В судебном заседании в качестве уважительных причин невозможности своевременно обратиться в суд истица ФИО1 указала на прохождение ею амбулаторного лечения в январе-марте 2025 года, и нахождение на стационарном лечении в ГБУЗ ТО ОБ № 14 в период с 24.02.2025 по 27.02.2025, предоставив в подтверждение своих доводов сведения о временной нетрудоспособности с 29.01.2025 по 26.03.2025, и выписной эпикриз.

Судебная коллегия областного суда находит вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, обоснованным, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Истица весь период обжалования, кроме одного дня (24.02.2025 когда находилась на стационарном лечении), являлась нетрудоспособной, то есть освобождалась от труда (работы), но не была лишена возможности обратиться в суд, направив исковое заявление посредством почтовой связи либо по электронной почте, что в конечном итоге и было сделано ФИО1 26.03.2025 (при этом формально в период временной нетрудоспособности).

Кроме того, ни Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ни Кодекс профессиональной этики адвоката не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока на обжалование.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об их ошибочности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства были оставлены судом без должного внимания, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела гражданское дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, оценка доказательств проведена в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств дела, а также к неверной оценке судом представленных доказательств. Эти доводы являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, они не опровергают установленных судом обстоятельств и выводов суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, а выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2026 года.

Копия верна: судья Тюменского

областного суда Чеснокова А.В.