Приговор № 1-231/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-231/2017

1-231/2017


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 2 ноября 2017 года

Ишимский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бурлова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Сазановой Е.С.

подсудимого ФИО3 и его

защитника адвоката Попова Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Барановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б.ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов местного времени имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в пяти метрах от пешеходного моста, проходящего через железнодорожные пути <адрес>, около <адрес>, действуя умышленно и незаконно для личного употребления, без цели сбыта подобрал лежащее в траве, в пакетике, наркотическое средство в крупном размере : вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,7365 граммов, положил его в левый боковой наружный карман куртки, надетой на нем и незаконно хранил при себе этот наркотик в крупном размере до начала 16 часа ДД.ММ.ГГГГ.

После этого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов местного времени возник умысел «угостить» частью данного наркотика в значительном размере - своего друга ФИО1, то есть незаконно и безвозмездно сбыть тому часть наркотика в значительном размере, зная, что ФИО1 употребляет наркотические средства.

Реализуя этот свой умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в начале 16 часа местного времени, встретился с ФИО1, после чего оба зашли в подъезд № <адрес>. Там ФИО3, из имеющегося у него названого наркотического средства часть наркотика в крупном размере - вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,2520 граммов, поместил в курительную часть своей сигареты марки «Петр 1».

После этого ФИО3, действуя умышленно в первой половине ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из оставшегося у него названного наркотического средства сбыл часть наркотика в значительном размере - вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,0898 граммов, незаконно и безвозмездно ФИО1 в подъезде № <адрес>.

А ФИО1, в свою очередь, незаконно приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в названном месте наркотическое средство в значительном размере - вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,0898 граммов, которое ФИО1 сам поместил в курительную часть своей сигареты марки «NEXT COMPACT».

После этого ФИО3, оставшееся у него в пакетике наркотическое средство в крупном размере - вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,6467 граммов, вновь положил себе в левый боковой наружный карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе это наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта ( до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ).

После чего ФИО3, и ФИО1 оба начали употреблять в этом подъезде каждый свою сигарету с названым наркотиком, путем курения.

В это время ДД.ММ.ГГГГ местного времени, услышав, что в подъезд № <адрес> кто-то входит, боясь быть задержанным, и не желая избавляться от наркотика, ФИО1 погасив свой окурок сигареты марки «NEXT COMPACT», положил этот окурок с оставшимся в нем веществом растительного происхождения, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,0898 граммов к себе в карман и стал незаконно хранить названый наркотик при себе без цели сбыта, кроме этого ФИО1 забрал из рук опьяневшего ФИО3, помимо воли последнего, окурок сигареты марки «ФИО16 1», погасил его и также положил и этот второй окурок с оставшимся в нем веществом растительного происхождения, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,2520 граммов, к себе, ФИО1, в карман и также стал незаконно хранить названый наркотик при себе без цели сбыта. Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут незаконно приобрел в подъезде № <адрес> наркотическое средство в крупном размере производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,3418 граммов (0,0898 граммов +0,2520 граммов = 0,3418 граммов), которое незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты –является наркотическим средством включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,

вещество содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, обнаруживаемое в незаконном обороте или хранении :

массой 2,7365 граммов - относится к крупному размеру наркотического средства,

массой 0,0898 граммов - относится к значительному размеру наркотического средства,

массой 0,2520 граммов относится к крупному размеру наркотического средства,

массой 0,3418 граммов относится к крупному размеру наркотического средства

массой 2,6467 граммов относится к крупному размеру наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут местного времени, ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на лестничном пролете между 1 и 2 этажом в подъезде № <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Линейного отделения полиции на станции <адрес>) и доставлен в служебное помещение ЛоП на <адрес> расположенное <адрес>, там в ходе личного досмотра в период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство в крупном размере - вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,6467 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут местного времени, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на лестничном пролете между 1 и 2 этажом расположенном в подъезде № <адрес>, также был задержан сотрудниками ЛоП на <адрес> и доставлен в служебное помещение ЛоП на <адрес>, расположенное на <адрес>, там в ходе личного досмотра в период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом нагрудном кармане кофты-камуфляж надетой на нем, обнаружены и изъяты из незаконного оборота :

- окурок сигареты марки «NEXT COMPACT», содержащий сбытое ему ФИО3, при названных выше обстоятельствах, наркотическое средство в значительном размере : производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,0898 граммов,

- окурок сигареты марки «ФИО16 1», забранный и хранимый ФИО1 самостоятельно, помимо воли ФИО3 и содержащий наркотическое средство в крупном размере производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,2520 граммов, а всего у ФИО1 изъято в названных двух окурках незаконно приобретенное и незаконно хранимое им вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,3418 граммов, относящееся к наркотическим средствам, в крупном размере. ( за эти действия ФИО1 осужден приговором Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по п.Б.ч.3 ст.228.1 УК РФ - не признал полностью,, а по ч.2 ст.228 УК РФ признал и пояснил, что недели за полторы, может за две до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что есть такая программа «Телеграмм», что есть человек который продает наркотики, и предложил ему скинуться совместно и приобрести наркотическое средство, что бы употребить его вместе с ФИО1 на общие средства. Это предложил ФИО1, потом они виделись несколько раз, по телефону обсуждали это, у него денег в то время не было так как он не работал. Он сказал ФИО1, что как будут деньги, он даст тому знать. ДД.ММ.ГГГГ у него, подсудимого, появилась сумма около 1000 рублей. Часть этой суммы он потратил на сигареты, где- то 500-800 рублей у него оставалось. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 созвонился около 10 часов утра, договорился встретиться с ним в районе тех.обслуги на <адрес> Встретились там, зашли в магазин «<адрес> через терминал положили на «КИВИ» кошелек сумму 1500 рублей. При этом деньги в терминал вкладывал ФИО1 Он, ФИО3, в этом магазине купил пачку сигарет. Какое-то время они находились в этом районе. Потом на телефон ФИО1 пришла фотография и описание адреса, где находится наркотическое средство - закладка. Они проследовали пешком вдвоем и забрали наркотик, потом зашли по <адрес> в подъезд, чтобы там употребить наркотик. В подъезде достали все, что было в целлофановом пакетике, он, ФИО3, <данные изъяты>, остальную часть наркотика в пакетике положил на подоконник, ФИО1 взял пакетик с окна и сделал тоже самое набил свою сигарету. И все они употребили путем курения. У него, ФИО3, была одна сигарета, а ФИО1 свою сигарету взял на улице у прохожего. У него была сигарета «ФИО19» а у ФИО1 была сигарета «NEXT COMPACT». Они употребили наркотик и ему стало плохо, потом он услышал, что было что то сказано, но что- не понял. ФИО1 сидел на корточках слева, и ему показалось что это он что-то сказал. Потом им повторили еще раз, он, ФИО3, обернулся и увидел трех сотрудников полиции у себя за спиной, они сказали «Что делаете здесь ?». Он промолчал, так как был в «обкуренном» состоянии и ему стало страшно. Сказал, что они уже уходят, погреться зашли. В правом углу подъездной площадки лежали их оба окурка на полу. Опероуполномоченный Свидетель №1, который ниже всех ростом, спросил у него «Это ваши окурки ?» он сказал «Нет». Тот сказал «Подымай», он промолчал и ничего не стал делать. После чего тот обратился к ФИО1 и спросил их это окурки или нет, и сказал, что лучше ему следует их поднять. ФИО1 поднял их и положил в правый нагрудный карман. После чего его, ФИО3, попросили сделать руки в замок, один из оперуполномоченных взял его за кисти двумя руками и они проследовали из подъезда в машину. Когда они зашли в отделение полиции на <адрес> там их уже ждали. Сказали, что у них вид неадекватный, и что сейчас будет проводиться досмотр их личных вещей. Свидетель №1 поинтересовался есть у него, ФИО3 или нет какие либо запрещенные предметы либо наркотическое средство, на что он ответил, что есть и из левого кармана куртки достал пакетик целлофановый с наркотическим средством, положил его на стол. Потом досматривали ФИО1, сотрудник полиции вынул у него эти два окурка, которые тот подобрал с пола. Он, ФИО3, не отрицает, что эти окурки принадлежали им. Он расписался что изъятое вещество в пакетике было изъято у него, потом проехали на мед освидетельствование. Потом поехали обратно, его подняли на 4 этаж, допрашивали первым, он сказал, что шел от центра города, и переходя через пешеходный мост захотел в туалет, свернул налево к дереву третьему или четвертому по ходу движения от моста, и увидел сверток который лежал под деревом. Он его поднял, развернул и увидел вещество находящееся в нем. Так как он пробовал ранее такой наркотик два раза понял, что это «спайс». Он знал, что ФИО1 уже задерживали и он был уже осужден по данной статье и что его могут посадить и сам, один принял решение сразу взять все на себя. Что бы ФИО1 ничего не было. Он сказал что якобы он позвонил ФИО1 и сказал, что свернул в туалет и якобы нашел этот наркотик. Потом возле цирка Мечта с ФИО1 они встретились, проследовали в сторону <адрес>, зашли в подъезд. Дальше как он рассказывал ранее, употребили наркотик и были задержаны сотрудниками полиции. Он согласен с обвинением в незаконном хранении этого наркотика и с его количеством. Но наркотик он ФИО1 не сбывал, они приобрели этот наркотик вместе для совместного употребления. Следователю ФИО7 он неофициально на улице рассказал правду, но та сказала, что если он станет менять показания, то прокурор его поместит под стражу. Из- за этого он не стал менять показания на предварительном следствии. В суде говорит как было на самом деле, просит не лишать его свободы назначить наказание условно. В программу «телеграмм» заходили для заказа наркотика с телефона ФИО1 так как у него простой телефон кнопочный без интернета. После того как забрали наркотическое средство, почему-то он взял себе пакетик в подъезде, хотя всю дорогу его нес ФИО1 Закладку с наркотиком они взяли в тот день ближе к Дымковке, место он может показать. Фото этого места было у ФИО1 в телефоне. У него, ФИО3, сотрудники спросили телефон, он им показал, на что они сказали - убери, потому что этот телефон не поддерживает интернет.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО3, содеянное им по факту сбыта наркотического средства ФИО1 подтверждают показания свидетелей, материалы дела оглашенные и исследованные в судебном заседании по предложению государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании :

- копия протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении ЛоП на <адрес>, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом нагрудном кармане кофты-камуфляж, надетой на нем, обнаружены два окурка из-под сигарет с находящимся в обоих окурках, веществом растительного происхождения (л.д.72-73 том 1 )

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте наркотического средства вещества растительного происхождения содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,3018 граммов изъятого у ФИО1 (л.д.№ )

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что подтверждено содержанием в его биосредах метаболитов метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (л.д.№ )

- оглашенный на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокол допроса свидетеля Свидетель №5 который пояснил в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут местного времени он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, так же сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого при досмотре мужчины. После чего они прошли в служебное помещение Линейного отделения полиции на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Пройдя в служебное помещение, Свидетель №5 увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который представился как ФИО1. Затем сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил всем порядок производства досмотра, разъяснил нам права и обязанности, предусмотренные ст. 60УПК РФ., далее ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые вещества, или предметы, добытые преступным путем, на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего, в ходе досмотра ФИО1, в правом нагрудном кармане куртки-камуфляж, надетой на нем, было обнаружено два окурка сигарет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью черного цвета, концы которой сотрудник полиции оклеил двумя фрагментами листа бумаги, на одном был оттиск круглой печати, какой именно не помнит, на котором все участвующие лица поставили подписи, на другом ФИО1 собственноручно написал пояснительный текст и расписался. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра ФИО1, с которым все ознакомились, после чего расписались. Заявлений, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. (л.д.№ )

- оглашенный на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокол допроса свидетеля Свидетель №2 который пояснил в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1, и Свидетель №3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ими были задержаны и доставлены в служебное помещение ЛоП на <адрес> ФИО3 и ФИО1 После чего им был произведен досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был направлен для проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, в результате чего установлено, что в веществе содержится производное наркотического средства, относящегося к наркотическим средствам Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в ходе досмотра у ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в правом нагрудном кармане кофты-камуфляж, одетой на ФИО1, два окурка сигарет с находящимся в курительной части веществом растительного происхождения. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что через изъятые у него окурки сигарет они курили «спайс» - наркотическое вещество, которое ему дал бесплатно ФИО3 (л.д.№ )

- оглашенный по ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, протокол допроса подозреваемого ФИО3, где после разъяснения ему положений ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не давать показаний против самого себя, и что его показания, которые он согласен дать, могут быть использованы в последующем как доказательства, в том числе и в случае его отказа от таких показаний, ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, квалифицированного адвоката, пояснил в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов местного времени шел по пешеходному мосту через железную дорогу в направлении <адрес>. У деревьев увидел сверток из белой бумаги, его поднял, чтобы посмотреть, что в нем находится, так как знает, что наркотические средства сбываются путем закладок в таких свертках. Подняв данный сверток, развернул его, там был полимерный пакет, с веществом в виде черного чая, ФИО3 понял, что это наркотическое средство «спайс», решил бесплатно угостить им своего друга ФИО1 и положил его в левый наружный карман куртки одетой на нем. После чего пошел к цирку, расположенном на <адрес>, так как, там должен был встретиться с другом ФИО1 Когда они встретились с ФИО1, ФИО3 рассказал, что нашел «спайс» и предложил употребить его путем курения. ФИО1 согласился, и они прошли в первый подъезд пятиэтажного дома, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. В подъезде ФИО3 достал пакет, в котором находилось наркотическое средство «спайс», <данные изъяты>, после чего подал пакет с наркотическим средством «спайс» ФИО1, который тем же способом <данные изъяты> себе сигарету марки «NEXT COMPACT», которую попросил у прохожего, и вернул пакет с наркотическим средством ФИО3 Пакет с наркотическим средством «спайс» ФИО3 положил в левый карман куртки одетой на нем. Они начали употреблять наркотические средство путем курения, после того как ФИО3 употребил наркотическое средство, куда дел бычок не помнит. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в служебное помещение ЛоП на <адрес>. Сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, затем сотрудник полиции представился, предъявил служебные удостоверения, разъяснил права и обязанности всем присутствующим лицам, после чего произвел личный досмотр ФИО3 В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил, в левом боковом кармане куртке, одетой на нем, прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом. Данный прозрачный полимерный пакет с веществом, изъятый у ФИО3, был упакован в прозрачный полимерный пакет горловина пакета перевязана нитью черного цвета концы нити оклеены фрагментом белой бумаги с пояснительным текстом и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Линейное отделение полиции на станции <адрес>», на пакете расписались понятые,. Он, ФИО3, нанес пояснительную надпись: « изъято у меня принадлежит мне» и расписался. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№ )

Свидетель защиты ФИО25 мать подсудимого, пояснила суду, что очевидцем названых событий не была, но со слов сына, рассказавшего ей об этом ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что изъятый у сына и у ФИО1 наркотик по данному уголовному делу- ФИО1 заказывал в тот день по интернету для употребления вместе с ее сыном, и они вместе приобрели этот наркотик на общие деньги, сын не сбывал названый наркотик ФИО1.

Однако данные показания свидетеля защиты ФИО8 и подсудимого ФИО3 в судебном заседании опровергаются как приведенными выше исследованными судом доказательствами, так и :

- оглашенным по ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, где после разъяснения ФИО3 положений ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не давать показаний против самого себя, и что его показания, которые он согласен дать, могут быть использованы в последующем как доказательства, в том числе и в случае его отказа от таких показаний, подозреваемый ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, квалифицированного адвоката, пояснил и показал в ходе предварительного следствия - место совершения преступления, а именно дерево, находящееся за пешеходным мостом, где он увидел ДД.ММ.ГГГГ сверток из белой бумаги. Подняв данный сверток, развернул его, там был полимерный пакет с веществом в виде черного чая, и он понял, что это наркотическое средство «спайс», решил бесплатно угостить им своего друга ФИО1. Было около 13 часов, пакет с веществом он, ФИО3, положил в левый наружный карман куртки, одетой на нем. После чего ФИО3 предложил всем участвующим лицам направиться в сторону <адрес>. Подойдя к подьезду № <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО3 пояснил участвующим лицам, что встретился с ФИО1, предложил последнему употребить бесплатно наркотическое средство «спайс», на что ФИО1 согласился. Зайдя в подъезд № данного дома, ФИО3 указал на окно, расположенное меду первым и вторым этажом. Пояснил, что тут он достал пакет с веществом, развернул его, «<данные изъяты> себе сигарету, после чего передал пакет с веществом ФИО1, который также <данные изъяты> себе сигарету и вернул пакет с наркотическим средством ему, ФИО3. Он, ФИО3, убрал пакет в свой левый боковой наружный карман куртки, одетой на нем. Он, ФИО3 и ФИО1 начали употреблять наркотическое средство «спайс» путем курения. После того как он употребил наркотическое средство, куда дел «бычок» от сигареты не помнит. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение линейного отдела полиции на <адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого у него, ФИО3, было обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д.№ )

А также данные показания свидетеля защиты ФИО8 и подсудимого ФИО2 в судебном заседании опровергают и нижеперечисленные, исследованные судом доказательства :

- оглашенный по ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, протокол допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не давать показаний против самого себя, и что его показания, которые он согласен дать, могут быть использованы в последующем как доказательства, в том числе и в случае его отказа от таких показаний, ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, квалифицированного адвоката, пояснил в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов местного времени шел по пешеходному мосту через железную дорогу в направлении <адрес>. У деревьев увидел сверток из белой бумаги, его поднял, чтобы посмотреть, что в нем находится, так как знает, что наркотические средства сбываются путем закладок в таких свертках. Подняв данный сверток, развернул его, там был полимерный пакет, с веществом в виде черного чая, ФИО3 понял, что это наркотическое средство «спайс», решил бесплатно угостить им своего друга ФИО1 и положил его в левый наружный карман куртки одетой на нем. После чего пошел к цирку, расположенном на <адрес>, так как, там должен был встретиться с другом ФИО1. Когда они встретились с ФИО1, ФИО3 рассказал, что нашел «спайс» и предложил употребить его путем курения. ФИО1 согласился, и они прошли в первый подъезд пятиэтажного дома, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. В подъезде ФИО3 достал пакет, в котором находилось наркотическое средство «спайс», вытряхнул часть табака, «<данные изъяты> себе сигарету марки «Петр I», после чего подал пакет с наркотическим средством «спайс» ФИО1, который тем же способом <данные изъяты> себе сигарету марки «NEXT COMPACT», которую попросил у прохожего, и вернул пакет с наркотическим средством ФИО3 Пакет с наркотическим средством «спайс» ФИО3 положил в левый карман куртки одетой на нем. Они начали употреблять наркотические средство путем курения, после того как ФИО3 употребил наркотическое средство, куда дел бычок не помнит. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в служебное помещение ЛоП на <адрес>. Сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, затем сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил права и обязанности всем присутствующим лицам, после чего произвел личный досмотр ФИО3 В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили, в левом боковом кармане куртке, одетой на нем, прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом. Данный прозрачный полимерный пакет с веществом, изъятый у ФИО3, был упакован в прозрачный полимерный пакет горловина пакета перевязана нитью черного цвета концы нити оклеены фрагментом белой бумаги с пояснительным текстом и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Линейное отделение полиции на станции Ишим», на пакете расписались понятые, ФИО3 нанес пояснительную надпись: « изъято у меня принадлежит мне» и расписался. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование. Свою вину в совершенном преступлении ФИО3 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.(л.д.№ )

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно майором полиции Свидетель №2, и старшиной полиции Свидетель №3, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был замечен ФИО3 <данные изъяты>, с ним был ФИО1, они оба зашли в подъезд № <адрес>, по адресу: <адрес>. Так как входная дверь в подъезд № имеет домофон, он, Свидетель №1, стал набирать номера квартир, чтобы попасть в данный подъезд. В связи с чем в подъезд № они вошли не сразу, а в 15 часов 30 минут местного времени. Там на лестничном пролете между 1 и 2 этажом, увидели ФИО3 и ФИО1, которые уже находились в состоянии наркотического опьянения. Для проверки того не хранят ли при себе эти лица наркотики они их задержали и доставили в ЛоП на <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>. При задержании ФИО1 и ФИО3 сопротивления не оказывали. Ими были приглашены двое мужчин –понятых. После этого Свидетель №2 произвел досмотр ФИО3. Перед началом досмотра всем участникам, был разяъснен порядок проведения досмотра, права и обязанности каждого в том числе понятых. Досматриваемый представился ФИО3, ему был задан вопрос, имеются ли при нем, запрещенные к хранению вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что имеет при себе наркотики. Затем в ходе досмотра у ФИО3, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. После чего обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован. После досмотра при даче объяснений ФИО3 пояснил, что нашел этот наркотик и хранил при себе. Решил бесплатно угостить этим наркотиком своего друга ФИО1. Когда они встретились с ФИО1, он рассказал, что нашел «спайс» и предложил тому употребить этот наркотик путем курения. ФИО1 согласился, они прошли в первый подъезд пятиэтажного дома,. Там ФИО3 достал пакет, в котором находилось наркотическое средство «спайс», <данные изъяты> себе сигарету, после чего подал пакет с наркотическим средством «спайс» ФИО1, тот тоже «забил» себе сигарету и вернул пакет с наркотическим средством ФИО3 Пакет с оставшимся наркотиком ФИО3 положил в левый карман своей куртки. Они начали употреблять наркотические средства путем курения. Куда он дел свой окурок( бычок) не помнит. Затем они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в служебное помещение ЛоП на <адрес>. Как ему известно из пояснений задержанных, которые были опрошены каждый порознь, и ФИО3 и ФИО1 аналогично пояснили, что ФИО1 курил сигарету «NEXT COMPACT» со сбытым ему П-вым «спайсом», а ФИО3 курил сигарету Петр 1 с наркотиком. Также в ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом нагрудном кармане кофты у ФИО1, два окурка сигарет с этими названиями, в которых в курительной части находилось вещество растительного происхождения содержащее наркотик. Изъятые у ФИО1 названые два окурка сигарет были упакованы, опечатаны, на бирке ФИО1 нанес пояснительную надпись «изъято у меня принадлежит мне» и расписался, на втором фрагменте бумаги с оттиском печати полиции расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснял, что в изъятых у него окурках сигарет находится наркотик - «спайс», которым его «угостил» ФИО3.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, так же сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого. После чего они прошли в служебное помещение Линейного отделения полиции на <адрес>. Там он увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который представился как ФИО1 После разъяснения им, понятым и досматриваемому лицу их прав сотрудник полиции перед началом досмотра задал вопрос ФИО1 о том имеются ли у него при себе запрещённые вещества, или предметы, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После чего, при досмотре у ФИО1, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено два окурка сигарет с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы, опечатаны бирками с оттисками печати полиции, скреплены подписями понятых, также на бирке ФИО1 собственноручно написал пояснительный текст и расписался. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра с которым все ознакомились, согласились и его подписали.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», на лестничном пролете между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес>, были задержаны ФИО3 и ФИО1, по подозрению в хранении при себе наркотических средств и доставлены в служебное помещение ЛоП на <адрес>. Затем были приглашены двое мужчин в качестве понятых, при досмотре у ФИО1, были изъяты два окурка сигарет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. А у ФИО3, в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. По результатам экспертиз установлено, что в обоих окурках изъятых у ФИО1, и в пакете, изъятом у ФИО3, находилось одно и то же наркотическое средство.

Согласно оглашенной в судебном заседании копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия был осмотрен бумажный конверт белого цвета, с наркотическим средством веществом растительного происхождения, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,3018 граммов, находившийся в оставшейся курительной части двух окурков сигарет, согласно заключения эксперта 2515 от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к наркотическим средствам. (л.д.85-86 том 1 )

Согласно оглашенной в судебном заседании копии вступившего в законную силу приговора Ишимского городского суда <адрес> от14.08.2017года, ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение в подъезде № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у установленного лица и за незаконное хранение этого вещества растительного происхождения, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,3418граммов ( л.д. № );

Согласно оглашенного в судебном заседании заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу в пакетике в веществе растительного происхождения изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 содержится производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общая масса предоставленного вещества, 2,6467 граммов, оно является наркотическим средством «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, после исследования осталось 2, 6267 граммов вещества ( л.д. №)

Согласно оглашенной в судебном заседании копии заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ :

в представленном на экспертизу окурке сигареты марки «NEXT COMPACT», в ее курительной части содержится вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,0898 граммов, являющееся наркотическим средством «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681;

в представленном на экспертизу окурке сигареты марки «Петр 1», в ее курительной части содержится вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,2520 граммов, являющееся наркотическим средством «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.,

общее количество наркотического средства в курительной части названных двух сигарет, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - в предоставленном на исследование виде 0,3418граммов, после исследования осталось 0,3018 граммов вещества (л.д.№ ); Изложенное подтверждает, что сбыл ФИО3 при указанных выше обстоятельствах своему другу ФИО1 безвозмездно наркотическое средство, помещенное последним в окурок сигареты марки «NEXT COMPACT» - именно вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 0,0898 граммов.

Свидетель ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он договорился встретится со своим другом ФИО3. Когда они встретились ФИО3 сказал, что нашел наркотическое средство «спайс», и предложил его употребить ему, ФИО1. Он согласился. При этом ФИО1 заявил в судебном заседании, что ранее обеда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 он не встречался, в магазин на техобслуживании по <адрес> он с ФИО3 – не ходил, изъятый у ФИО3 «спайс» он вместе с П-вым по своему телефону через интернет не заказывал, и своих денег в автомат для расчета за этот наркотик он, ФИО1, не вносил. ФИО16 угостил его наркотиком, который, как он сам заявил - нашел. Телефоном, которым он, ФИО1, пользовался ДД.ММ.ГГГГ - он уже утратил. В тот день у ФИО3 была одна сигарета, он, ФИО1 попросил сигарету у прохожего, который дал ему сигарету марки «NEXT COMPACT». После чего они пошли в подъезд пятиэтажного дома, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Там ФИО3 достал прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «спайс», достал сигарету и, <данные изъяты> после чего положил пакет со «спайсом» на окно, чтобы «спайсом» из него он, ФИО1, <данные изъяты> сигарету себе. После чего он, ФИО1, также набил свою сигарету «спайсом», предоставленным ему ФИО3. После этого ФИО3 положил пакет с оставшимся наркотиком к себе в карман. Потом, когда они оба курили этот наркотик, кто-то зашел в подъезд, он, ФИО1, боясь что их обнаружат, положил себе в карман свой окурок со «спайсом», а так же забрал и положил к себе в карман окурок ФИО3, после чего их обоих задержала полиция. Показания ФИО3 в суде о том, что полицейские заставили его подобрать их окурки с пола – не подтверждает, такого не было.

Согласно оглашенной в судебном заседании копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что подтверждено содержанием в его биосредах метаболитов и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (л.д.№ ) Таким образом судом с учетом вышеуказанных заключений криминалистических экспертиз ( л.д. № достоверно установлено, что опьянение у ФИО1 вызвано именно тем наркотиком, который был обнаружен в пакетике у ФИО3, это также подтверждает показания в суде ФИО1, что он ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед задержанием их полицией, он употреблял наркотик сбытый ему в подъезде, на месте задержания, именно ФИО3.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производные являются наркотическим средством оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). (том №)

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,

в количестве более 0,05 граммов, но не свыше 0,25 граммов, является значительным размером, а

в количестве свыше 0,25 граммов, но не свыше 500 граммов, является крупным размером этого наркотического средства обнаруживаемого в незаконном обороте или хранении. (том 1 л.д. 248-249)

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к выводу о том, что указанные показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, а также названные выше показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого (л.д.№ ), обвиняемого (л.д.№ ), в том числе при проверке его, ФИО3 показаний на месте (л.д.№ ) о том, что наркотик обнаруженный в сигарете марки «NEXT COMPACT», принадлежащей ФИО1 ( вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,0898 граммов ) было сбыто ему подсудимым ФИО3 - являются правдивыми и соответствующим действительным обстоятельствам дела. Так как эти показания ФИО1 в суде и ФИО3 в ходе предварительного следствия последовательны, непротиворечивы, сочетаются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше доказательствами, назваными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, приведенными заключениями криминалистических экспертиз, приговором Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по этому же эпизоду ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств в том числе вещества растительного происхождения, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,0898 граммов, сбытого ему ФИО3 и вещества растительного происхождения, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,2520 граммов из окурка сигареты марки «Петр 1», который ФИО1 забрал уже самостоятельно без воли на то ФИО3, после чего незаконно хранил при себе названный наркотик в общем количестве 0,3418граммов (л.д. № )

Доводы подсудимого и свидетеля защиты ФИО8 в судебном заседании о том, что подсудимый приобретал все изъятое у него и у ФИО1 наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, и на денежные средства их обоих, что заказывал этот наркотик по мобильному телефону в интернете сам ФИО1, для их обоюдного совместного употребления - не подтвердились в судебном заседании и опровергнуты как назваными выше показаниями самого ФИО3 в ходе предварительного следствия, так и полностью опровергнуты приведенными выше показаниями в суде свидетелей ФИО1., Свидетель №1 о том, что изъятым у К. в сигарете марки «NEXT COMPACT» наркотиком его угостил бесплатно ФИО3, а также исследованными судом показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9, о том, что опрашиваемый отдельно от ФИО3 - ФИО1 сообщил аналогично, что через изъятые у него, ФИО1, окурки сигарет они курили «спайс» - наркотическое вещество, которое ему дал бесплатно ФИО3.

Указанные выше, все перечисленные судом доказательства стороны обвинения являются по данному уголовному делу относимыми допустимыми и достоверными, полученными стороной обвинения и предоставленными суду без нарушений уголовно-процессуального закона.

Исследовав материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом предъявленного обвинения считает вину ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере - доказанной полностью и квалифицирует эти его действия п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Отрицание подсудимым ФИО3 своей вины по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в судебном заседании - суд считает способом защиты подсудимого, вызванным суровостью санкции этого уголовного закона.

Суд изменяет обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в сторону смягчения, указывая, что ФИО3 первоначально ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел (подобрал ) наркотическое средство в крупном размере вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,7365 граммов, не в целях сбыта всего этого наркотика в крупном размере, а для личного употребления, без цели сбыта. И лишь после приобретения наркотика решил «угостить» частью его ( сбыть часть этого наркотика ) в названом значительном размере 0,0898 граммов безвозмездно ФИО1, как это и следует из фактических установленных судом действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и предъявленных ему формулировок обвинений по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 в судебном заседании по ч.2 ст.228 УК РФ, содеянное им незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждают как вышеприведенные судом доказательства, так и иные показания свидетелей, материалы дела оглашенные и исследованные в судебном заседании по предложению государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в том числе :

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении ЛоП на <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО3 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ( л.д.№ )

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу веществе растительного происхождения изъятом у ФИО3 содержится производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой представленной на исследование 2,6467 граммов вещества, являющегося наркотическим средством «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, после исследования осталось 2, 6267 граммов этого наркотика ( л.д. №)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено вещественное доказательство ранее изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (согласно заключения эксперта 2514 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве оставшимся после исследования общей массой 2,6267граммов ) находящееся в бумажный конверте белого цвета, ( л.д. № )

– квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой в камеру хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте сдано: вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,6267граммов, относящееся к наркотическим средствам, упакованное в бумажный конверт белого цвета. ( л.д. № )

- копия протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении ЛоП на <адрес>, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в правом нагрудном кармане кофты-камуфляж, надетой на нем, обнаружены два окурка из-под сигарет с находящимся в обоих окурках, веществом растительного происхождения (л.д.№ )

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> на транспорте наркотического средства изъятого у ФИО1 ( л.д. № )

- копия заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой в представленном на экспертизу окурке сигареты марки «NEXT COMPACT», в ее курительной части содержится вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,0898 граммов, являющееся наркотическим средством «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681;

в представленном на экспертизу окурке сигареты марки «Петр 1», в ее курительной части содержится вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,2520 граммов, являющееся наркотическим средством «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.,

общее количество наркотического средства в курительной части названных двух сигарет, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - в предоставленном на исследование виде 0,3418граммов, после исследования осталось 0,3018 граммов этого наркотика (л.д.№ );

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в суде о том, что при досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. По результатам экспертиз установлено, что в обоих окурках изъятых у ФИО1, и в пакете, изъятом у ФИО3, находилось одно и то же наркотическое средство.

Свидетель ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он договорился встретится со своим другом ФИО3. Когда они встретились ФИО3 сказал, что нашел наркотическое средство «спайс», и предложил его употребить ему, ФИО1. Он согласился. У ФИО3 была одна сигарета, он, ФИО1 попросил сигарету у прохожего, который дал ему сигарету марки «NEXT COMPACT». После чего они пошли в подъезд пятиэтажного дома, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Там ФИО3 достал прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «спайс», достал сигарету и<данные изъяты> после чего положил пакет со «спайсом» на окно, чтобы «спайсом» из него он, ФИО1, «<данные изъяты> сигарету себе. После чего он, ФИО1, также набил свою сигарету «спайсом», предоставленным ему ФИО3. После этого ФИО3 положил пакет с оставшимся наркотиком к себе в карман.

Подтверждается вина подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ и оглашенным по ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, протоколом допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не давать показаний против самого себя, и что его показания, которые он согласен дать, могут быть использованы в последующем как доказательства, в том числе и в случае его отказа от таких показаний, ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, квалифицированного адвоката, пояснил в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>. У деревьев увидел сверток из белой бумаги, его поднял, чтобы посмотреть, что в нем находится, так как знает, что наркотические средства сбываются путем закладок в таких свертках. Подняв данный сверток, развернул его, там был полимерный пакет, с веществом в виде черного чая, ФИО3 понял, что это наркотическое средство «спайс», решил бесплатно угостить им своего друга ФИО1 и положил его в левый наружный карман куртки одетой на нем. После чего пошел к цирку, расположенном на <адрес>, так как, там должен был встретиться с другом ФИО1. Когда они встретились с ФИО1, ФИО3 рассказал, что нашел «спайс» и предложил употребить его путем курения. ФИО1 согласился, и они прошли в первый подъезд пятиэтажного дома, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. В подъезде ФИО3 достал пакет, в котором находилось наркотическое средство «спайс», <данные изъяты> после чего подал пакет с наркотическим средством «спайс» ФИО1, который тем же способом «забил» себе сигарету марки «NEXT COMPACT», которую попросил у прохожего, и вернул пакет с наркотическим средством ФИО3 Пакет с наркотическим средством «спайс» он, ФИО3 положил в левый карман куртки одетой на нем. Свою вину в совершенном преступлении ФИО3 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.(л.д.№ ) данные показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам дела и предоставленными суду, приведенными выше доказательствами стороны обвинения.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производные являются наркотическим средством оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). (том №)

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,

в количестве более 0,05 граммов, но не свыше 0,25 граммов, является значительным размером, а

в количестве свыше 0,25 граммов, но не свыше 500 граммов, является крупным размером этого наркотического средства обнаруживаемого в незаконном обороте или хранении. (том №)

Указанные выше, перечисленные судом доказательства стороны обвинения являются по данному уголовному делу относимыми допустимыми и достоверными, полученными стороной обвинения и предоставленными суду без нарушений уголовно-процессуального закона.

Исследовав материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом предъявленного обвинения считает вину ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. - доказанной полностью и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных оконченных : умышленного особо тяжкого и умышленного тяжкого преступлений,

также суд учитывает личность подсудимого, который совершил преступления впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется только положительно, к административной ответственности ранее не привлекался, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мотив совершения преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - «угостить» друга, то есть ложно понимаемое подсудимым чувство товарищества, совершение этого преступления впервые, не из корыстных побуждений.

При этом действия ФИО3 по сообщению им полиции после его задержания - о совершенном им сбыте части наркотика ФИО1 - суд учитывает в качестве явки с повинной ФИО3 по данному уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

А действия ФИО3 при его допросах и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия суд учитывает в качестве активного способствования подсудимым в раскрытии и расследовании обоих преступлений как по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 2 ст.228 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствие с п. И ч.1 ст.61 УК РФ его названую явку с повинной по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также активное способствование в раскрытии и расследовании обоих преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст.228 УК РФ, в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО3 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории тяжести им совершенного, с учетом повышенной общественной опасности фактических обстоятельств им содеянного - не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из названных материалов уголовного дела, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 следует назначить только в виде лишения свободы, на соразмерный содеянному срок в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и по совокупности преступлений, с отбыванием окончательного наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств по делу поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия после совершения содеянного по изобличению себя и ФИО1 в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при названной его явке с повинной, активном способствовании в раскрытии преступления, и ранее его только исключительно положительно характеризующие данные. Суд признает совокупность указанных обстоятельств по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 и его личности, в связи с чем назначает наказание подсудимому ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст.228 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства – суд считает необходимым к ФИО3 не применять.

Вместе с тем оснований для применения условного осуждения, то есть оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства обоих преступлений, их тяжесть и повышенную общественную опасность. Оставшись на свободе после совершения таких преступлений ФИО3 расценит это как безнаказанность и вседозволенность и может вновь совершить другое умышленное особо тяжкое деяние, запрещенное уголовным законом.

В целях пресечения возможности скрыться и для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом тяжести совершенного и назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ

и назначить наказание ФИО3

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – 5 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст.228 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в счет отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей приравнивается к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде заключения под стражей, до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте :

- конверт с веществом растительного происхождения, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в оставшемся после исследований количестве 2, 6267 граммов,

- конверт с веществом растительного происхождения, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, из курительных частей двух окурков сигарет, в оставшемся после исследований количестве 0,3018 граммов -

оставить в распоряжении <данные изъяты> в качестве доказательств по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении неустановленного лица, хранившего названый наркотик до его обнаружения ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий :

Судья подпись А.В. Бурлов