Определение № 12-93/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:40 по адресу: <адрес> (участок от выезда с АЗС «Лукойл» до <адрес>) водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении другого лица – ФИО2 Также просит суд восстановить ей срок для обжалования постановления и определения об отказе в восстановлении срока, указывая, что о постановлении она узнала только в ноябре 2015 года после списания денежных средств с пении и соответствующей информации из ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ЦАФАП ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление, но ей было в этом отказано. Полагает, что поскольку она не получала копии постановления в установленные сроки, срок на обжалование подлежит восстановлению.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить, восстановив ей срок на обжалование по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 просил ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления оставить без удовлетворения, поскольку никаких законных оснований для этого не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.1, ч.2 ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба сдана в организацию связи с до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства ФИО1 – <адрес>, кор. Д, <адрес> заказным письмом - почтовый идентификатор №, в соответствии с данными официального сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения».

Из сообщения заместителя директора УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» - Тамбовского Почтамта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи 392032 ДД.ММ.ГГГГ, первичное извещение выписано ДД.ММ.ГГГГ, вторичное извещение – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения», со ДД.ММ.ГГГГ находится на ответственном хранении Тамбовского почтамта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В своей жалобе ФИО1 указала адрес своего места жительства: <адрес>, кор. «д», <адрес>, т.е. копия постановления была направлена полномочным должностным лицом по адресу регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, последний своим волеизъявлением от получении заказного письма с копией постановления отказался путем нереагирования на извещения работников почтовой службы о необходимости получения заказного письма.

Также отмечаю, что на ФИО1 как на собственнике транспортного средства лежит обязанность интересоваться судьбой транспортного средства, в том числе отслеживать возможные административные штрафы путем информационной системы «Интернет».

В связи с вышеизложенным, полагаю, что никаких законных оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование спорного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обжалованное в установленный законом срок, также отмене не подлежит как вынесенное в строгом соблюдении с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления - отклонить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО4

Копия верна.

Судья ФИО4