Приговор № 1-11/2020 1-2-11/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-2-11/2020

64RS0003-02-2020-000085-39.


Приговор

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Турковского района Саратовской области Евграшина А.С.,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер №000579 от 29 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на 23 километре автодороги Аркадак-Турки Саратовской области, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительный орган, уполномоченный рассматривать сообщения о преступлениях, об угоне принадлежащей ему автомашины «CHEVROLET», государственный регистрационный знак №, по мобильному телефону позвонил в дежурную часть отделения полиции в составе МО МВД России «Аркадакский» и осознавая, что обращается в правоохранительный орган уполномоченный осуществлять уголовное преследование, сообщил оперативному дежурному заведомо ложные сведения о том, что в ночь с 26 на 27 декабря 2019 года был совершён угон принадлежащей ему автомашины «CHEVROLET», государственный регистрационный знак №, то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в письменном заявлении свою вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления признал полностью и просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Митрофанова И.В. Защитник Митрофанов И.В. и государственный обвинитель Евграшин А.С. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д.48-51, 112-116 т.1), которые аналогичны описательной части приговора, следует, что 27 декабря 2019 года утром он в состоянии алкогольного опьянения управлял, принадлежащей ему автомашиной «Шевроле», номерной знак №, и когда ехал из г.Аркадака в р.п.Турки, обратил внимание, что за ним едет патрульная автомашина ДПС ГИБДД. На въезде в р.п.Турки он увидел стоящую попрек дороги автомашину «Нива» с цветографическими знаками полиции и проблесковыми маяками. Он понял, что сотрудники ДПС вызвали подмогу и таким образом его пытаются остановить. Он остановился на обочине дороги, и чтобы избежать ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, решил заявить сотрудникам полиции, что на своей машине не ехал, и что автомашину у него угнали. Он вышел из машины, закрыл двери на замки, а ключи от машины выбросил. Когда подъехали сотрудники ДПС, он заявил, что не ехал на своей машине, и что у него её угнали. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел избежать ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. Затем с мобильного телефона он позвонил в Турковское отделение полиции и сообщил дежурному, что у него угнали автомашину. После того, как он позвонил в дежурную часть отделения полиции, приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. Там его стали опрашивать по поводу сделанного им сообщения об угоне его автомашины. Он понял, что совершил ошибку, сделав ложное сообщение об угоне автомашины и поэтому сразу же дал признательные объяснения, что машину у него не угоняли.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия (л.д.88-91 т.1), согласно которых 27 декабря 2019 года он находился на суточном дежурстве в дежурной части отделения полиции в состав МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. Примерно в 10 часов 30 минут по рации с ним связался инспектор ДПС ФИО5 и сообщил, что они преследуют автомашину «Шевроле Лачетти» под управлением ФИО1 и попросил перекрыть дорогу на въезде в р.п.Турки, со стороны г.Аркадак. Он дал указание водителю дежурной части Свидетель №5, выехать на выезд из р.п.Турки и в районе асфальтового завода перекрыть дорогу, с целью задержания указанной ФИО5 автомашины. В 10 часов 53 минуты на телефон дежурной части позвонил ФИО1 и сообщил об угоне, принадлежащей ему автомашины. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также предупредил ФИО1, что их разговор записывается, и что его сообщение будет зарегистрировано.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.26-28 т.1), согласно которых 27 декабря 2019 года он находился на посту в г. Аркадак на ул. Октябрьская вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 Примерно в 10 часов 20 минут мимо поста проехал автомобиль марки «Шевроле- Лачетти» черного цвета, под управлением ФИО1 Ранее ими была получена информация о том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, они предприняли попытку остановить данный автомобиль. ФИО1 не остановился и продолжил движение в сторону р.п. Турки. Он и Свидетель №2 на служебном автомобиле стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1 Во время преследования, они связались по радиосвязи с дежурной частью ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский», чтобы им оказали помощь и перекрыли движение перед въездом в р.п. Турки. Когда ФИО1 доехал до въезда в р.п. Турки, въезд был перекрыт автомобилем дежурной части. ФИО1 вышел из своего автомобиля и выбросил ключи от автомобиля. Он и Свидетель №2 подошли к нему. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что позвонит в отделение полиции и сообщит, что его автомобиль угнали. После этого он достал из своей одежды телефон, и в их присутствии позвонил в отделении полиции и сообщил, что 26.12.2019 года у него угнали автомобиль. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в связи с сообщением ФИО1 об угоне автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.29-31 т.1), согласно которых 27 декабря 2019 года он находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО6 в г. Аркадак на ул. Октябрьская, когда примерно в 10 часов 20 минут мимо поста проехал автомобиль марки «Шевроле-Лачетти» под управлением ФИО1 Так как им было известно, что тот управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они предприняли попытку остановить данный автомобиль. ФИО1 проигнорировал требование об остановке транспортного средства, и продолжил движение в сторону р.п. Турки. Он и ФИО6 на служебном автомобиле стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1, чтобы остановить его. Во время преследования они связались по радиосвязи с дежурной частью ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский», чтобы им оказали помощь и перекрыли движение перед въездом в р.п. Турки. Когда ФИО1 доехал до въезда в р.п. Турки, въезд был перекрыт автомобилем дежурной части. ФИО1 вышел из своего автомобиля и выбросил ключи от автомобиля. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказался предоставить документы, и сказал, что позвонит в отделение полиции и сообщит, что его автомобиль угнали, и поэтому избежит ответственности за управление в нетрезвом виде. После этого позвонил в отделении полиции и сообщил, что у него угнали автомобиль. Он предупредил ФИО1, что за ложный вызов он может быть привлечен к уголовной ответственности. Но ФИО1 проигнорировал его предупреждение и продолжил сообщать дежурному отделения полиции об угоне автомобиля. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в связи с сообщением ФИО1 об угоне автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия (л.д.84-87 т.1), согласно которых 27 декабря 2019 года он по служебным делам находился в г.Аркадак. Около 10 часов к нему обратился инспектор ДПС ФИО6 с просьбой оказать помощь в задержании автомашины «Шевроле Лачетти», водитель который по его информации находится в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что автомашина ДПС, в которой находились сотрудники ДПС ФИО6 и Свидетель №2, преследуют автомашину «Шевроле Лачетти» черного цвета. Он присоединился к ним. Водитель автомашины «Шевроле Лачетти» на большой скорости выехал за пределы г.Аркадак и продолжил движение в строну р.п.Турки, после чего остановился перед въездом в р.п.Турки и вышел из автомашины. Он увидел, что автомашиной управлял ФИО1 По внешнему виду ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС Свидетель №2 и ФИО6 посадили ФИО1 в свою автомашину и стали составлять документы об управлении транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 вышел из автомашины ДПС и стал говорить, что он не управлял своей автомашиной «Шевроле Лачетти», что он сейчас сделает сообщение в отделение полиции и сообщит, что его машину угнали, и что они не смогут доказать, что он управлял автомашиной. В это время ФИО1 взял телефон, где именно он его взял, он не помнит. После чего ФИО1 позвонил по телефону и стал разговаривать с оперативным дежурным ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» Свидетель №7, сообщив тому об угоне своей автомашины.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия (л.д.80-83 т.1), согласно которых, 27 декабря 2019 года он находился на дежурстве в Турковском отделении полиции. Около 10 часов утра, дежурный по отделению полиции Свидетель №7 сообщил ему, что со стороны г.Аркадак, два экипажа ДПС преследуют автомашину «Шевроле Лачетти», водитель которой не реагирует на требование об остановке. Свидетель №7 дал ему указание выехать на автомашине дежурной части на выезд из р.п.Турки в сторону ст.Летяжевка и перекрыть дорогу, с целью остановки преследуемой автомашины. Он выехал и встал напротив асфальтового завода. Вскоре он увидел, что со стороны ст.Летяжевка Аркадакского района, с большой скоростью движется легковая автомашина черного цвета, которую преследуют две патрульные автомашины ДПС с включенными проблесковыми маяками. Автомашина черного цвета остановилась на обочине, из неё вышел ФИО1 и что-то выбросил в кусты. Он решил проверить, что выбросил ФИО1 и обнаружил в кустах ключи от автомашины. Он решил, что эти ключи от автомашины «Шевроле Лачетти», на которой ехал ФИО1 Ключи он передал сотрудникам ДПС. После возвращения в отделение полиции от оперативного дежурного Свидетель №7 ему стало известно, что ФИО1 позвонил в дежурную часть отделения полиции и сообщил, что у него угнали его автомашину.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39 т.1), согласно которых 27 декабря 2019 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 часов 10 минут она выехала по сообщению гр. ФИО1, который по телефону заявил в дежурную часть ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский» об угоне принадлежащего ему автомобиля «Шевроле-Лачетти», на участок автодороги Турки-Аркадак, расположенный перед въездом в р.п. Турки. На обочине дороги находился автомобиль «Шевроле-Лачетти» черного цвета, рядом с которым стоял ФИО1 В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО17 Так же рядом с автомобилем «Шевроле-Лачетти» находились сотрудники ДПС, Свидетель №2 и ФИО6, которые пояснили, что следовали за автомобилем «Шевроле-Лачетти» под управлением ФИО1 из г. Аркадак до въезда в р.п. Турки, так как ФИО1 отказался выполнить их требование об остановке транспортного средства. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался отвечать на вопросы об угоне его автомобиля, в связи с чем он был доставлен в отделение полиции. В отделении полиции ФИО1 пояснил, что автомобиль у него никто не угонял и сообщил об угоне автомобиля в целях избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.66-69 т.1), согласно которых 27 декабря 2019 года, он с ФИО1 распивал спиртное и уснул в машине, поскольку был сильно пьян. Он проснулся, когда машина остановилась. Он видел, как ФИО1 разговаривал с сотрудниками ДПС, а затем позвонил по телефону и сообщил, что у него угнали машину.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением ФИО1 от 27 декабря 2019 года, зарегистрированном дежурным по отделению полиции в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Свидетель №7 27 декабря 2019 года за №1876, из которого следует, что по телефону от ФИО1 поступило сообщение об угоне принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Лачетти» (л.д. 3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года – участка автодороги Аркадак – р.п.Турки (23 километр), из которого следует, что в ходе осмотра на данном участке обнаружена автомашина чёрного цвета, номерной знак №. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данная машина принадлежит ему, и он управлял этой автомашиной 27 декабря 2019 года (л.д. 4-9 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года, согласно которого в помещении дежурной части ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский» в компьютере обнаружен аудиофайл с записью, который перемещён на диск и изъят. (л.д.18-23 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра диска установлено, что на диске имеется аудиофайл с разговором оперативного дежурного ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №7 с ФИО1, из которого следует, что ФИО2 было сообщено об угоне принадлежащей ему автомашины «Шевроле Лачетти», номерной знак №, утром 27 декабря 2019 года. При этом Свидетель №7 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д.92-96 т.1);

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 27 декабря 2019 года, согласно которого ФИО1 27 декабря 2019 года в 10 часов 37 минут отстранён от управления автомашиной «Шевролет» (л.д.100 т.1);

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 102 т.1);

- копией протокола об административном правонарушении № о совершении ФИО1 27 декабря 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.103 т.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года, согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление 27 декабря 2019 года автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.105-107 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления,

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства вины подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Суд установил, что ФИО1 умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительный орган, обязанный реагировать на его сообщение, ложные, не соответствующие действительности сведения, и, желая ввести в заблуждение соответствующий государственный орган, сообщил ложные сведения о совершении в отношении его имущества – автомашины - преступления, будучи предупрежденный оперативным дежурным ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель №7, принявшим его сообщение об угоне автомашины, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершённом преступлении.

Суд считает, что совершённое ФИО1 деяние, представляет общественную опасность и не является малозначительным.

Назначая наказание за содеянное, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый ФИО1 молод, здоров, трудоспособен, работает и имеет постоянный заработок, семьи и иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя за оказание им юридической помощи в размере 2940 рублей, в силу положений ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 043), лицевой счёт <***>, Банк: отделение Саратов г. Саратов, номер счета получателя платежа: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63647000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства – CD-R диск – хранить при деле, телефон «BQ» - оставить в распоряжении ФИО17, книгу учёта сообщений о происшествиях – оставить в распоряжении ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский».

Процессуальные издержки в размере 2940 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Смотров.