Решение № 12-900/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-900/2017

Дело № 12-900-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 сентября 2017года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.,

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием защитника должностного лица Мешканцева А.А.

должностного лица, представителя ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО3 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 в отношении должностного лица ФИО4 директора Краевого государственного автономного профессионального учреждения «Пермский торгово-технологический колледж»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Краевого государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Пермский торгово- технологический колледж» ФИО4 по ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи начальник ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обосновании жалобы указав, что ФИО4 как директор Краевого государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Пермский торгово- технологический колледж» назначенный на должность с 11.02.2016 года должен был принять необходимые меры по полному и своевременному предоставлению отчетности. В связи с тем, что срок давности привлечения должностного лица КГАПОУ «Пермский торгово- технологический колледж» к административной ответственности не истек, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении имеется техническая описка в фамилии должностного лица и в названии юридического лица.

Защитник Мешканцев А.А. указал, что ФИО4 не является субъектом данного правонарушения, поскольку контроль по направлению отчетности лежит на главном бухгалтере, бухгалтере, то есть на конкретных лицах образовательного учреждения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела следует, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми 18.04.2017 года в 11-00 часов в помещении, расположенном по <адрес>, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО4 как субъект ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, являясь директором КГАПОУ «ПТТК», нарушил срок предоставления в УПФ РФ по Мотовилихинскому району г.Перми сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2017 года со сроком предоставления 15.02.2017 г., поскольку данные сведения предоставлены 16.02.2017 года.

По данному факту заместителем начальника УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми 18.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО4, мировой судья исходил из того, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказаны наличие в действиях ФИО4 как руководителя КГАПОУ «ПТТК» состава административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей при принятии указанного постановления не была дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в частности должностным инструкциям бухгалтера, главного бухгалтера, служебной записке, протоколу об административном правонарушении, иным доказательствам. Не исследованы доводы, касающиеся существа дела, не приведены выводы и основания при установлении отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО4, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора КГАПОУ «ПГТК» ФИО4 не выполнены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные нарушения закона являются существенными, так как они не позволили мировому судье всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела, влекут за собой отмену вынесенного постановления, а данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения закона, оценить представленные материалы административного дела, правильно установить обстоятельства дела и, в зависимости от установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО3 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО4 директора Краевого государственного автономного профессионального учреждения «Пермский торгово-технологический колледж» - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 директора Краевого государственного автономного профессионального учреждения «Пермский торгово-технологический колледж» по ст.15.33.2 КоАП РФ по протоколу № от 18.04.2017 года на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток.

Судья