Решение № 12-69/2025 21-23/2026 21-826/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-69/2025

Судья 1-ой инстанции: Бедрицкая М.А. Дело №21-23/2026 (№ 21-826/2025)

(№ 12-69/2025)


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от 09 февраля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от 09 февраля 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от 09 февраля 2024 года № 2/2 отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснению в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, и, следовательно, об отсутствии оснований для его восстановления.

Считаю указанные выводы судьи обоснованными, исходя из следующего.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 09.02.2024 года ФИО1 был извещен, в судебное заседание не явился.

Копия постановления Административной комиссии муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от 09 февраля 2024 года № 2/2 направлена в адрес ФИО1 13.02.2024 года, неудачная попытка вручения состоялась 15.02.2024 года, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С заявлением о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 лично обратился в Административную комиссию муниципального образования Раздольненский район Республики Крым 07.06.2024 года. Копия постановления получена ФИО1 лично 13 июня 2024 года, о чем свидетельствует подпись последнего на заявлении (материалы дела об административном правонарушении).

Тогда как с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 обратился в суд только 11 ноября 2025 года, о чем свидетельствует штамп суда на жалобе (л.д.1), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Само по себе установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи жалобы на судебный акт либо постановление должностного лица должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В рассматриваемом случае срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении пропущен ФИО1 более чем на один год.

Указанные ФИО1 в жалобе обстоятельства (заболевание) суд не признает такими, что объективно препятствовали подаче жалобы столь длительное время. Как указано выше, ФИО1 после вынесения постановления в 2024 году лично обращался в Административную комиссию муниципального образования Раздольненский район Республики Крым с заявлениями о выдаче копий постановлений по делам об административных правонарушениях, лично получал копию постановления по рассматриваемому делу. Обращался также ФИО1 в сентябре 2024 года к главе администрации Раздольненского района Республики Крым с письменным заявлением о несогласии с назначением ему по делам административного штрафа (материалы дела об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от 09 февраля 2024 года № 2/2.

Учитывая изложенное, определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2025 года является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования Раздольненский район Республики Крым от 09 февраля 2024 года № 2/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>