Решение № 2-472/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-237/2021~М-72/2021

Дело № 2-472/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000172-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.01.2009 между ответчиком и БАНК заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118000 рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с Общими условиями договора Банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.10.2014 по 19.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 19.03.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 189985,46 руб. После передачи прав требования, погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.10.2014 по 19.03.2015 включительно, в размере 189985,46 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4999,71 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кошевая О.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При рассмотрении дела установлено, что 29.01.2009 между ответчиком ФИО1 и БАНК заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118000 рублей.

В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Оферта ответчиком была принята банком в порядке ст.434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Выпиской по счету подтверждается, что БАНК предоставляло ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.

Ответчик обязался погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику была сообщена при выпуске Кредитной карты.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

БАНК исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.п. 5.5 общих условий Договора, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий договора ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, кредитор не начислял.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п.5.12 Условий). Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) «Тинькофф Кредитные Системы» и дополнительного соглашения к нему, Банк (ЗАО) передал права требования по кредитным договорам - обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189985,46 руб., госпошлины в размере 2499,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с предоставленными ФИО1 возражениями.

Как следует из расчета, представленного Банком, задолженность ФИО1 по кредитной карте с учетом штрафных санкций на момент обращения в суд с иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 189985,46 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании указанными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, ответчик была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС (ЗАО) Продукт <данные изъяты> Заявлением - Анкетой, заполненной собственноручно, тем самым подтвердила свое согласие с Общими условиями, в которых в том числе предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшееся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 29.01.2009 ответчиком не погашена.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 25.10.2018.

25.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ и определением от 23.01.2019 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 02.02.2021, т.е. в срок, превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, начиная с 02.02.2018. При этом, из указанного срока подлежит исключению 3 месяца (с 25.10.2018 по 23.01.2019).

Задолженность о кредитному договору образовалась за период с 18.10.2014 по 19.03.2015, т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, при этом доказательств его пропуска по уважительным причинам истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

Судья: Клименко М.Ю.