Приговор № 1-23/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №1-23/2024

УИД62RS0017-01-2024-000045-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 15 марта 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Иванова О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Копейкиной М.А., а также с участием потерпевшего ФИО5 №1 и его представителя ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут ФИО2 находился на берегу реки <адрес>. В указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <адрес> находился ФИО5 №1 который распивал спиртные напитки в компании знакомых.

В период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном <адрес> беспричинно, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут окликнул находившегося на вышеуказанном участке местности ФИО5 №1 после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, находящимся в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, из хулиганских побуждений нанес один удар в область живота ФИО5 №1 от которого последний испытал физическую боль.

В последующем ФИО5 №1 переместился на участок местности, расположенный <адрес> куда за ним проследовал ФИО2, где попытался нанести ему телесные повреждения, однако, сделать этого не смог, после чего ФИО2 покинул данный участок местности.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 №1 причинено <данные изъяты>, само по себе по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением, в соответствии с пунктами 4., 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пунктами 6., 6.1., 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемых действий отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, находясь <адрес>, ножом причинил телесные повреждения её мужу ФИО5 №1 в виде проникающего режущего ранения в брюшную полость (т. 1 л.д. 61);

- протоколом устного заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь <адрес>, ударил его ножом в область живота, чем причинил проникающее ранение в живот, а после пытался нанести еще несколько ударов ножом (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО5 №1 о том, что потерпевший указал на участок местности, <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ему был нанесен удар ножом ФИО2 (т. 2 л.д. 18-20);

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1 о том ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он в компании своих знакомых ФИО5 №2 ФИО5 №3 приехал отдыхать на берег реки Проня в р.п. Пронске, стали раскладывать лагерь, палатки и готовить еду. Употребили спиртное. На расстоянии около 50 метров от них, на этом же берегу реки отдыхала компания жителей г. Скопина, в которой находились ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО50, ФИО51, позже приехал ФИО1 совместно с супругой. ФИО1 он знал около 5 лет, поскольку они ранее работали в аэропорту «Шереметьево». В процессе отдыха они все ходили друг к другу в лагерь, общались между собой. Около 18 часов 00 минут он, находясь в компании, где отдыхал ФИО1, стал в шутку «бороться» с ФИО4 №1. В процессе этой борьбы они нечаянно опрокинули стол и казан с едой. После этого они прекратили бороться, он извинился и ушел в свой лагерь. Через некоторое время он решил сходить в лагерь, где находился ФИО1 и спросить, не нужна ли какая помощь в уборке. Супруга ФИО1 ответила, что помощь не нужна. Он развернулся и пошел в сторону своего лагеря. Проходя в сторону своего лагеря, он прошел мимо автомобиля ФИО1, который в этот момент что-то искал в багажнике автомобиля, при этом, ему навстречу шел ФИО5 №3. Когда он проходил мимо автомобиля, его окликнул ФИО1. Он повернулся к нему через левое плечо, после чего ФИО3 внезапно для него нанес ему один удар ножом в область живота. Нож находился в правой руке у подсудимого. Когда он проходил мимо автомобиля ФИО6, он ничего ему не говорил, не оскорблял, не высказывал каких-либо выражений. Он не ожидал удара от ФИО1, поэтому растерялся и не знал что делать. Навстречу ему шел ФИО5 №3. Он стал убегать, а ФИО1 бежал за ним. Когда бежал, упал на дороге на спину и стал отбиваться от подсудимого. К ФИО1 подбежал ФИО5 №2 с целью отобрать у него нож, ФИО6 в процессе попытки отобрать нож порезал руку ФИО1 С., а подбежавшего ФИО5 №3 ФИО1 задел острием ножа по животу. Вызвали скорую, которая доставила его в Новомичуринскую больницу. Когда его доставили в больницу, то он пояснил, что он напоролся на сук дерева, и травма носит бытовой характер, поскольку хотел решить с подсудимым вопрос мирно. Однако, когда ФИО1 никаких действий по возмещению вреда не предпринял, он решил написать заявление в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещён в полном объёме выплатой денежных средств в размере 800 000 рублей, и претензий он не имеет;

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО5 №1 в ходе которого он на участке местности, расположенном <адрес> указал на участок местности, на котором был припаркован автомобиль ФИО6 марки Фольксваген Поло. После чего потерпевший занял то положение, в котором находился ФИО2 перед нанесением удара, а именно в положении стоя расположил манекен на расстоянии вытянутой руки от себя, пояснив, что примерно на таком расстоянии он находится относительно ФИО2 в момент нанесения удара. Далее потерпевший воспроизвел каким образом ему был нанесен удар ножом, а именно осуществил боковой замах не согнутой в локтевом суставе правой рукой, после чего обозначил удар ножом в область левой боковой части живота (на маникене) После этого ФИО5 №1 пояснил, что с места нанесения ему ножевого ранения он побежал по дороге, которая вела в сторону выезда из лагеря, а ФИО1 бежал за ним, в процессе бега он на дороге упал на спину. ФИО1 подбежал к нему, встал над ним и еще попытался нанести ему удары ножом, однако он отбивался от данных ударов руками и ногами. После этого ФИО5 №1 перенес манекен на место, где ФИО2 предпринимались попытки нанесения ему ударов ножом в тот момент, когда он лежал на земле. ФИО5 №1 расположил манекен в положении лежа на спине ( 2 л.д. 12-17);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомыми ФИО5 №1, ФИО5 №3 находился на берегу реки Проня в р.п. Пронске. Помимо них на берегу указанной реки в другом лагере, чуть подальше отдыхали жители г. Скопина ФИО1, ФИО4 №1 совместно со своей супругой ФИО4 №2 и другие. ФИО1 он до этого дня не знал, его имя ему стало известно в полиции. Каких-либо личных неприязненных отношений между ним и вышеуказанными людьми не было. В процессе отдыха они все ходили друг к другу, общались между собой, распивали спиртные напитки, каких-либо конфликтных ситуаций в течение дня между ними не происходило. Около 18 часов 00 минут он находился в лагере ФИО1 совместно с ФИО5 №1. В это время ФИО1 стоял около своего автомобиля марки Фольксваген Поло, <данные изъяты>, и что-то делал в багажном отделении. ФИО5 №1 в это время хотел пойти в их лагерь, и чтобы ему это сделать, нужно было пройти мимо ФИО1 марки Фольксваген Поло. Когда ФИО5 №1 проходил мимо автомобиля, то из-за него вышел ФИО1, который окликнул ФИО5 №1, он повернулся к нему через левое плечо, после чего ФИО1 внезапно нанес ФИО5 №1 один удар ножом в область живота. Нож находился в правой руке у ФИО1, при этом, они находились примерно на расстоянии около 50 см друг от друга. В момент удара ФИО1 и ФИО5 №1 находились в положении стоя. Когда ФИО5 №1 проходил мимо автомобиля ФИО6 он не слышал, чтобы между ними происходил какой-то словесный конфликт, никто из них друг другу ничего не говорил, не оскорблял. В тот момент, когда ФИО1 наносил удар ножом ФИО5 №1, то из их лагеря в сторону лагеря ФИО1 шел ФИО5 №3, который тоже видел, как наносился удар ножом ФИО5 №1 это время ФИО5 №3 крикнул ФИО5 №1 А. «Беги! У него нож!». ФИО5 №1. побежал по дороге, которая вела в сторону выезда из лагеря, а ФИО1 резко вперед «выбросил» руку, в которой находился нож, ФИО5 №3 успел отойти от него, но ФИО6 задел его острием ножа в область живота, после этого ФИО6 побежал за ФИО5 №1. В процессе бега ФИО5 №1 упал на спину. После чего ФИО1 догнал его, встал над ним и стал размахивать ножом, пытаясь нанести еще удары ножом, но ФИО5 №1 отбивался от него ногами. В это время когда ФИО5 №1 упал, он подбежал к ним с целью отобрать у ФИО6 нож. Он стал кричать ФИО6, чтобы он успокоился и бросил нож, однако он был агрессивен. Он хаотично размахивал ножом, не подпуская никого к себе, он попытался выбить у него нож рукой, протянул свою руку в его сторону и в это время лезвием ножа он попал вскользь ему по кисти, причинив ему телесное повреждение. Пока ФИО6 отвлекся на него, ФИО5 №1 встал с земли и пошел в сторону своего лагеря. После этого он также вместе со ФИО5 №3 ушел из лагеря ФИО1, пришли в свой лагерь, где стали оказывать помощь ФИО5 №1. ФИО1 с супругой после произошедшего сразу уехали с реки. Они вызвали скорую помощь, которая по приезду забрала ФИО5 №1 в больницу (т. 2 л.д. 195-196);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО5 №1 ФИО5 №2 ФИО32 находился на берегу реки Проня в р.<адрес>. Помимо них на берегу указанной реки в другом лагере, чуть подальше от них отдыхали жители г. Скопина ФИО4 №1 совместно со своей супругой ФИО4 №2 и другие. Каких-либо личных неприязненных отношений между отдыхающими не было. В процессе отдыха ребята ходили друг к другу общались между собой, так как все были знакомы между собой, распивали спиртные напитки, каких-либо конфликтных ситуаций в течение дня между ними не происходило. ФИО5 №1 периодически ходил в лагерь ФИО1. ФИО1 он до ДД.ММ.ГГГГ не знал, каких-либо взаимоотношений между ними не было. Они также готовили еду, а именно жарили мясо. Примерно в 18 часов 00 минут, может чуть раньше, он сказал ФИО5 №2, чтобы он позвал ФИО5 №1, который в этот момент находился в лагере у ФИО1. ФИО5 №2 пошел в лагерь ФИО6, чтобы позвать ФИО5 №1 Когда ФИО5 №2 ушел, то он сам также решил пойти в лагерь ФИО1, чтобы предложить совместно поесть. Когда он шел в лагерь ФИО6, который располагался примерно в 50 метрах от их лагеря, то ему хорошо было видно, что там происходило, поскольку дорога была прямой. Он видел, что в лагере стоял автомобиль марки Фольксваген Гольф, <данные изъяты>. ФИО5 №1 в это время проходил мимо автомобиля, из-за которого внезапно вышел ФИО1, который окликнул ФИО5 №1, он повернулся к нему через левое плечо, после чего ФИО1 внезапно нанес ФИО5 №1 один удар ножом в область живота. Нож находился в правой руке у ФИО1, при этом, они находились примерно на расстоянии около 50 см друг от друга. Он в этот момент находился рядом с ФИО5 №1. Он понял что он нанес удар ножом ФИО5 №1 А.В., поскольку нож блестел на солнце. В момент удара ФИО1 и ФИО5 №1 находились в положении стоя. От увиденного он буквально оцепенел, он встал на дороге и не знал, что ему делать дальше, поскольку ФИО1 был достаточно агрессивен и неадекватен. Он крикнул ФИО5 №1 «Беги! У него нож», и в этот момент ФИО1 резко вперед «выбросил» руку, в которой находился нож, он успел увернуться от него, но ФИО6 задел его острием ножа в область живота. После этого он побежал за ФИО5 №1 процессе бега ФИО5 №1 упал на спину. После чего ФИО1 догнал его, встал над ним и стал размахивать ножом, пытаясь нанести ему еще удары ножом, но ФИО5 №1 отбивался от них ногами. В это время когда ФИО5 №1. упал, ФИО5 №2 подбежал к ним с целью отобрать у него нож. Он стали кричать ФИО6, чтобы он успокоился и бросил нож, однако он был агрессивен. Он хаотично размахивал ножом, не подпуская никого к себе, ФИО5 №2 попытался выбить у него нож рукой, протянул свою руку в его сторону, и в это время лезвием ножа он попал вскользь ему по кисти, причинив ему телесное повреждение. После этого он с ФИО5 №2 побежали в свой лагерь, чтобы оказать помощь ФИО5 №1. Куда ФИО1 впоследствии дел нож, он не видел (т. 2 л.д. 193-194);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО44 о том, что она состоит в браке с ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 №1 находился на берегу реки Проня в р.<адрес> совместно с ФИО5 №2 ФИО5 №3, с которыми они хорошо общаются, также там были и другие жители г. <адрес>. Сама она ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала в указанном месте. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили знакомые и сообщили, что ее супруг ФИО5 №1 находится в ГБУ РО «Новомичуринская МРБ», поскольку ФИО1 ударил его ножом в область живота. На следующий день она приехала в ГБУ РО «Новомичуринская МРБ», где находился ее супруг. С его слов ей стало известно, что при поступлении в медицинское учреждение он сказал медицинским работникам, что напоролся на ветку, в связи с чем его рана не была отнесена к криминальным. Спустя некоторое время, когда ее супруг уже хотел покинуть медицинское учреждение, то ему стало плохо, и она настояла на его стационарном лечении. Ее супругу была сделана операция, после чего он на протяжении некоторого времени находился на лечении в ГБУ РО «Новомичуринская МРБ», после чего в ГБУ РО «ОКБ». Конфликтных отношений между ФИО2 и ее супругом не имелось (т. 2 л.д. 218-219);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке на берегу реки Проня в Пронском районе. Помимо них на берегу указанной реки с утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ в другом лагере, чуть подальше от них отдыхали ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3. Они все были между собой знакомы, так как все либо живут, либо ранее проживали в г. ФИО36. Каких-либо личных неприязненных отношений между ними не было. В процессе отдыха он ходил в лагерь к ФИО5 №1, и он приходил к ним, каких-либо конфликтных ситуаций в течение дня между ними не происходило. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в компанию приехал его знакомый ФИО1 совместно со своей супругой ФИО4 №6, одновременно с ними приехал ФИО4 №4 и ФИО4 №3. ФИО1 размотал удочки и стал рыбачить. Супруга ФИО1 - ФИО4 №6 стала помогать его супруге готовить еду и накрывать на стол. С 17 часов 30 минут до 18 часов к ним в лагерь пришел ФИО5 №1. Они с ним выпили, потом он (ФИО5 №1 предложил побороться, при этом ФИО5 №1 был достаточно пьян, он стучал кулаком по столу и был агрессивен. Они стали бороться в шутку, хватали друг друга, толкали. В процессе этой борьбы они нечаянно опрокинули стол, на котором стояла еда, которую приготовили его супруга и ФИО4 №6, и казан. Из-за этого его супруга убежала, он пошел за ней, чтобы извиниться. Когда он уходил искать свою супругу, то в их лагере оставалась ФИО4 №6, ФИО1, ФИО5 №1, ФИО4 №3 и рядом находился ФИО4 №4. Он отсутствовал около получаса. Когда он вернулся с супругой в лагерь, то увидел, что ФИО5 №1 у них в лагере уже не было, а ФИО1 в это время попросил его отогнать его машину, которая стояла вдоль дороги. Он сказал, что не будет садиться за руль, так как он пьян, на что супруга ФИО1 - ФИО4 №6 сама смогла выехать на дорогу, ФИО1 сел на пассажирское сиденье, и они уехали в неизвестном ему направлении. Он стал спрашивать что произошло, на что ему пояснили, что ФИО1 и ФИО5 №1 немного поконфликтовали. Каких-либо подробностей конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО5 №1, ему неизвестно (т. 2 л.д. 203-204);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг уехал на рыбалку в <адрес>. Она приехала к супругу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут. На незначительном расстоянии от ее супруга отдыхал ФИО5 №1 с компанией молодых людей, которых она лично не знала. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в компанию приехали знакомые ФИО1 совместно со своей супругой ФИО4 №6. ФИО1 размотал удочки и стал рыбачить. ФИО4 №6, стала помогать ей готовить еду и накрывать на стол. Периодически в их лагерь приходил ФИО5 №1, ее супруг с ним выпивал. Она не видела, чтобы ФИО1 выпивал спиртное, он занимался исключительно рыбалкой. С 17 часов 30 минут до 18 часов к ним в лагерь вновь пришел ФИО5 №1. Он снова стал выпивать с ее супругом. ФИО5 №1 был сильно пьян и немного агрессивен. В последующем ФИО5 №1 и ее супруг стали бороться около стола, который она и ФИО4 №6 накрывали. Она с ФИО4 №6 стали им говорить, чтобы они отошли от стола, но они продолжали бороться. В какой-то момент ФИО5 №1 задел стол, на котором стояла еда, стол опрокинулся, вся еда упала на землю. Из-за этого она расстроилась и сказала своему супругу, что она уходит. Далее она побежала за лагерь. Через некоторое время ее догнал ее супруг. Они немного поговорили, она высказала претензии относительно его поведения и поведения ФИО5 №1, супруг заверил ее, что более они бороться не будут. Далее они вместе пошли в сторону их лагеря. Когда они пришли в лагерь, то увидели, что ФИО5 №1 у них в лагере уже не было, а ФИО1 в это время попросил супруга отогнать машину, которая стояла вдоль дороги. Супруг сказал, что не будет садиться за руль, так как он пьян, на что супруга ФИО1 - ФИО4 №6 сама смогла выехать на дорогу, ФИО1 сел на пассажирское сиденье, и они уехали в неизвестном ему направлении. Что произошло в их отсутствие, она не интересовалась (т. 2 л.д. 207-208);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а именно примерно с 15 часов 30 минут он совместно со своим знакомыми, а именно ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО1 и ФИО4 №6 находился на берегу реки Проня в р.<адрес>. Помимо них на берегу указанной реки в другом лагере, чуть подальше от них отдыхали ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3. Они все были между собой знакомы, так как все либо живут, либо ранее проживали в г. <адрес> Каких-либо личных неприязненных отношений между ними не было. В процессе отдыха ФИО5 №1 приходил к ним в компанию, чтобы выпить. ФИО1 размотал удочки и стал рыбачить, при этом, он не видел, чтобы ФИО1 выпивал спиртное. Он был занят исключительно рыбалкой и не обращал внимание на происходящее. ФИО1 он знает около 5 лет, его он может охарактеризовать как достаточно спокойного, уравновешенного человека. За время их общения с ФИО1 он ни разу не видел его в качестве участника какого-либо конфликта или драки. ФИО4 №6 и ФИО4 №2 были заняты приготовлением пищи, он и ФИО4 №4 разжигали мангал и следили за костром. С 17 часов 30 минут до 18 часов к ним в лагерь пришел ФИО5 №1. Он сразу пошел к ФИО4 №1, они общались и выпивали. В какой-то момент между ФИО5 №1 и ФИО4 №1 возникла борьба, которая как ему показалось, носила шуточный характер. На его взгляд ФИО5 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, но какой-либо агрессии от него не исходило. В процессе этой борьбы, в ходе которой они хватали в шутку друг друга за руки и толкались, ФИО4 №1 и ФИО5 №1 нечаянно опрокинули стол, на котором стояла еда, которую приготовили ФИО4 №6 и ФИО4 №2. Из-за этого ФИО4 №2 убежала, ФИО4 №1 пошел за ней, чтобы извиниться. Он стал помогать ФИО4 №6 собирать еду, а ФИО1 стал складывать удочки в багажник своего автомобиля. В какой-то момент, в какой именно он не видел, к ним в лагерь пришли ФИО5 №3 и ФИО5 №2. Они вместе с ФИО5 №1 стояли около ФИО1. Что происходило между ФИО1, ФИО5 №3, ФИО5 №2 и ФИО5 №1 он не знает, так как он не обращал на них внимание, поскольку он помогал ФИО4 №6 убираться. Какой-либо словесный конфликт между вышеуказанными лицами он не слышал, так как громко играла музыка. В какой-то момент он обернулся и увидел, что ФИО5 №1 пошел в сторону своего лагеря, а к ФИО4 №6 подошел ФИО1 и сказал, что они уезжают. ФИО4 №6 быстро собралась, в это время в лагерь вернулся ФИО4 №1 с супругой. ФИО1 попросил ФИО4 №1 отогнать свой автомобиль, но ФИО4 №1 сказал, что не будет садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО4 №6 развернулась и выехала в объезд машины ФИО4 №1. ФИО1 сел на пассажирское сиденье, и они уехали в неизвестном ему направлении. На столе, где готовили еду, был нож, который использовался для приготовления пищи. Более ни у кого из их компании он нож не видел. Когда ФИО1 уехали с места отдыха, они быстро собрали вещи и еду, после чего также уехали с данного места. ФИО1 делся нож, которым девушки резали пищу, он не помнит (т. 2 л.д. 211-212);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим знакомыми, а именно ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО1, ФИО4 №6 находился на берегу реки Проня в р.<адрес>, где они ловили рыбу и отдыхали. Помимо них на берегу указанной реки на небольшом от них расстоянии отдыхали ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3. Они все были между собой знакомы, так как все либо живут, либо ранее проживали в г. <адрес>. Каких-либо личных неприязненных отношений между ними не было. ФИО4 №6 и ФИО4 №2 занимались приготовлением пищи. В процессе отдыха к ним в компанию пришел ФИО5 №1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, а также у него была шаткая походка. Вел ФИО5 №1 себя агрессивно, навязчиво, вступил в борьбу с ФИО4 №1, повалил его на землю. В процессе падения на землю ФИО5 №1 и ФИО4 №1, случайно был опрокинут казан с едой, которая была приготовлена ФИО4 №2 и ФИО4 №6. После этого супруга ФИО4 №1 - ФИО4 №2 ушла, поскольку она была недовольна поведением ФИО5 №1. ФИО4 №1 пошел следом за супругой, чтобы попытаться ее успокоить. До этого случая ФИО5 №1 неоднократно приходил к ним в лагерь, также вел себя вызывающее. После того, как ФИО5 №1 свалил казан с едой, то он видел, что ФИО4 №3 стал помогать ФИО4 №6 убирать с земли рассыпанную еду, а ФИО5 №1 направился в сторону машины ФИО1. В тот момент когда ФИО5 №1 направился к автомобилю ФИО1, сам ФИО1 в это время стоял около багажного отделения своего автомобиля и, нагнувшись в багажное отделение, что-то делал. Он видел неподалеку от автомобиля ФИО5 №2 и ФИО5 №3. Был ли в руке у ФИО1 нож, он не видел. Автомобиль ФИО1 стоял параллельно руслу реки Проня, багажник был открыт, передней частью автомобиль стоял в сторону <адрес>, а задней частью в сторону ФИО36. Он постоянно за действиями ФИО1 и ФИО5 №1 не смотрел и не слышал какой-либо ссоры. В тот момент, когда ФИО5 №1 подошел к автомобилю ФИО1, то в данном автомобиле громко играла музыка. Он не видел, чтобы ФИО5 №1 и ФИО1 между собой вступали в какой-то конфликт, также он не видел, чтобы они наносили друг другу какие-нибудь удары. В какой-то момент он видел, что сначала фигура ФИО5 №1 была в полный рост, а когда он зашел за багажник автомобиля ФИО1, то он увидел, что на фоне реки их не видно, он предположил, что они упали. Спустя небольшое количество времени он увидел, что ФИО1 и ФИО5 №1 встают с земли. При этом ФИО5 №1 не жаловался, что его ударили ножом или иным предметом, он просто встал и пошел к себе вместе с ФИО5 №2 и ФИО5 №3. Он не видел, чтобы ФИО1 бежал за кем-то из них или нападал на кого-то (т.2 л.д. 218-219);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в части, где он указал на участок местности, который расположен справа от накатанной колеи (относительно направления в сторону ул. <адрес>), и указал на него как на участок местности, на котором был припаркован его автомобиль марки Фольксваген Поло, в момент причинения телесных повреждений ФИО5 №1, а также указал место, где он причинил ножевое ранение потерпевшему (т. 2 л.д. 28-34);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1 в той части, в ходе которой ФИО5 №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он в компании своих знакомых ФИО5 №2 ФИО5 №3 приехал отдыхать на берег реки Проня в р.<адрес>. По приезду на место они стали раскладывать лагерь, а именно ставить палатки и готовить еду. В процессе этого они немного распивали спиртного. На расстоянии 50 метров от них на этом же берегу реки Проня в р.<адрес> отдыхала компания жителей г. <адрес>, в которой находились ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО50, ФИО51. Около 14 часов 00 минут в данную компанию приехал ФИО1 совместно с супругой. ФИО1 он знает около 4-5 лет, поскольку они ранее работали в аэропорту «Шереметьево» в службе охраны. Охарактеризовать он ФИО1 не может, поскольку близко с ним он никогда не общался. Все эти люди ему были знакомы, на тот момент каких-либо личных неприязненных отношений между ним и вышеуказанными людьми не было. В процессе отдыха они все ходили друг к другу в лагерь, общались между собой, каких-либо конфликтных ситуаций в течение дня у него ни с кем не происходило. Около 18 часов 00 минут он, находясь в компании, где отдыхал ФИО1, стал в шутку «бороться» с ФИО4 №1. В процессе этой борьбы они нечаянно опрокинули стол и казан с едой. После этого они прекратили бороться, он извинился и ушел в свой лагерь. Через некоторое время он решил сходить в лагерь, где находился ФИО1 и спросить, не нужна ли какая помощь в уборке, на что ему супруга ФИО1 ответила, что помощь не нужна. Он развернулся и пошел в сторону своего лагеря. Проходя в сторону своего лагеря, он прошел мимо автомобиля ФИО1, который в этот момент что-то искал в багажнике автомобиля, при этом ему навстречу шел ФИО5 №3. ФИО4 №4 и ФИО4 №3 стояли недалеко от ФИО6 этот момент, а именно когда он проходил мимо автомобиля, его окликнул ФИО1. Он повернулся к нему через левое плечо, после чего он внезапно для него нанес ему один удар ножом в область живота. Нож находился в правой руке у ФИО1, при этом, они находились примерно на расстоянии около 50 см друг от друга. В момент удара он находился в положении стоя. Когда он проходил мимо автомобиля ФИО6, он ничего ему не говорил, не оскорблял, не высказывал каких-либо выражений. Он не ожидал удара от ФИО1, поэтому растерялся и не знал что делать. В это время он услышал, как ФИО5 №3 крикнул ему «Беги!». Он побежал по дороге, которая вела в сторону выезда из лагеря, а ФИО1 бежал за ним. Поскольку он боялся, что ФИО1 ударит его ножом в спину, то в процессе бега он на дороге упал на спину. После чего ФИО1 подбежал к нему, встал над ним и еще попытался нанести ему удары ножом, однако он отбивался от данных ударов руками и ногами. К ФИО1 ФИО1, с целью отобрать у него нож, ФИО6 в процессе попытки отобрать нож порезал руку ФИО5 №2 а подбежавшего ФИО5 №3 ФИО1 задел острием ножа по животу. В последующем были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили его в ГБУ РО «Новомичуринская МРБ». Когда его доставили в больницу, то он пояснил, что он напоролся на сук дерева, и травма носит бытовой характер. Он так сказал, поскольку не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, и хотел решить с ним вопрос мирно. Однако, когда ФИО1 сказал что он не желает решать вопрос с ним и сказал, что он сам виноват в ситуации, он решил написать заявление в полицию (т. 2 л.д. 40-46);

- заключением эксперта о том, что у ФИО5 №1 имело место <данные изъяты>, само по себе, по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением, в соответствии с пунктами 4., 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 6., 6.1, 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Возможность образования указанного телесного повреждения «в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении» не исключается. Торакоабдоминальное ранение слева с раной в области восьмого межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением связки селезенки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, пряди большого сальника, с формированием травматического гемоперитонеума и повлекшее за собой геморрагический шок I-II степени соответствует одной зоне приложения травмирующей силы и образовалось, как минимум от однократного травмирующего воздействия (т. 2 л.д. 227-236);

- заключением эксперта о том, что указанное в ходе проведения первичной хирургической обработки раны ДД.ММ.ГГГГ описание <данные изъяты> противоречит данным, полученным в ходе проведения операции от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> С учетом указанного выше, локализации раны <данные изъяты> имевшего место у гражданина ФИО5 №1 <данные изъяты>

- заключением эксперта о том, что у гражданина ФИО5 №1 имело место <данные изъяты> имевшего место у гражданина ФИО5 №1 <данные изъяты>, само по себе, по своему характеру является опасным для жизни телесным повреждением, в соответствии с пунктами 4., 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 6., 6.1, 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (квалифицирующий признак - вред, опасный для жизни человека). Возможность образования выявленных у ФИО5 №1 телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО5 №1. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...Далее ФИО5 №1 пояснил, что в тот момент, когда он проходил мимо автомобиля, его окликнул ФИО1. Он (ФИО5 №1 повернулся к нему через левое плечо, после чего ФИО2 внезапно для него (ФИО5 №1 нанес ему один удар ножом в область живота. Далее ФИО5 №1 занял то положение, в котором находился ФИО2 перед нанесением удара, а именно в положении стоя, лицом к ФИО5 №1 Далее ФИО5 №1 пояснил, что нож находился в правой руке у ФИО1, после чего взял макет ножа за рукоять в правую руку. Далее ФИО5 №1 расположил манекен на расстоянии вытянутой руки от себя, пояснив, что примерно на таком расстоянии он находится относительно ФИО2 в момент нанесения удара. Далее ФИО5 №1 воспроизвел каким образом ему был нанесен удар ножом, а именно ФИО5 №1 осуществил боковой замах не согнутой в локтевом суставе правой рукой, после чего обозначил удар ножом в область левой боковой части живота. Указанное действие ФИО5 №1 зафиксировано при помощи фото и видеосъемки. После этого ФИО5 №1 пояснил, что с места нанесения ему ножевого ранения он побежал по дороге, которая вела в сторону выезда из лагеря, а ФИО1 бежал за ним. Поскольку он боялся, что ФИО1 ударит его ножом в спину, то в процессе бега он на дороге упал на спину. После чего ФИО1 подбежал к нему, встал над ним и еще попытался нанести ему удары ножом, однако он отбивался от данных ударов руками и ногами. После этого ФИО5 №1 перенес манекен на место, где ФИО2 предпринимались попытки нанесения ему ударов ножом, в тот момент, когда он лежал на земле. ФИО5 №1 расположил манекен в положении лежа на спине...», и запечатленных на фотографиях и видеозаписи к данному протоколу, не исключается, ввиду указания в данном протоколе травматического воздействия на анатомическую область, в которой локализована рана, и совпадения оси травмирующего предмета (макета ножа) с направлением раневого канала имевшегося у ФИО5 №1 Возможность образования выявленных у ФИО5 №1 телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...Далее ФИО2 прошел на участок, где располагался его автомобиль и пояснил, что он держа нож в правой руке разрезал леску. Далее ФИО2 продемонстрировано то положение в котором он находился, а именно лицом ФИО2 стоял в направлении ул. <адрес>, в полусогнутом положении. Далее ФИО2 пояснил, что в тот момент когда он резал леску, он увидел, что ФИО5 №1 с двумя мужчинами, одному из которых было на вид около 40 лет, а второму на вид около 50 лет идут в его сторону. Когда ФИО5 №1 к нему приблизился он находился спиной к нему и отрезал леску в багажном отделении своего автомобиля. Далее ФИО2 расположил манекен практически вплотную к себе, пояснив, что приблизившись к нему ФИО5 №1 как-бы стал наваливаться на него, ввиду чего он (ФИО2) резко развернулся к нему. Далее ФИО2 было воспроизведено, каким образом он развернулся к ФИО5 №1 а именно через левое плечо, при этом нож находился у него в правой руке. Указанное действие было зафиксировано при помощи фотосъемки. Далее ФИО2 пояснил, что ФИО5 №1 навалился на него, отчего он с ФИО5 №1 упали около его автомобиля. ФИО2 принял положение лежа на спине, с опорой на правую руку, в которой у него располагался нож. При этом, лезвие ножа было направлено вверх, нож он удерживал за рукоять. Манекен ФИО2 расположил сверху на себя, пояснив при этом, что ФИО5 №1 упал на него туловищем, при этом он (ФИО2) левой рукой отталкивал его в область грудной клетки, чтобы ФИО5 №1. встал. ФИО2 указал, что нож находился в неизменном положении, он какие-либо умышленные удары ФИО5 №1 ножом не наносил. Далее ФИО2 пояснил, что когда ему удалось оттолкнуть ФИО5 №1, и они встали с земли, то нож остался на том месте, где он упал с ФИО5 №1.» исключается, ввиду того, что направление оси травмирующего предмета (макет ножа), продемонстрированные при проведении следственного действия, не соответствуют направлению раневого канала, имевшегося у ФИО5 №1 в связи с чем, образование выявленных у ФИО5 №1 телесных повреждений невозможно (т. 3 л.д. 33-43);

- протоколом осмотра с фототаблицей об обнаружении и изъятии у потерпевшего ФИО5 №1 одежды: шорт черного цвета с надписью «adidas» и футболки черного цвета с изображением животного - медведя, с отверстием со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов - шортов и футболки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 о том, что футболка мужская черного цвета с изображением фигуры белого цвета на передней части в центре изделия изготовлена из материала черного цвета. В правой нижней части футболки (относительно нахождения осматриваемого предмета на полу), в левой нижней части (относительно нахождения футболки на человеке) имеется сквозное повреждение передней стороны изделия с неровными краями размером примерно 3х1 см. Шорты мужские черного цвета, изготовленные из тканого материала с надписью на левом кармане «adidas». Шорты каких-либо видимых повреждений не имеют (т. 3 л.д. 81-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств футболки и шортов, изъятых у ФИО5 №1. (т. 3 л.д. 84).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего, показания свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протоколы осмотров, протоколы очных ставок в части показаний потерпевшего, следственного эксперимента с участием потерпевшего в части показаний потерпевшего, заключения экспертиз, и иные письменные доказательства, так как они каждое в отдельности и в совокупности относимы, допустимы и достоверны, согласуются и не противоречат друг другу.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, о том, что он подтверждает правдивость показаний потерпевшего и не подтверждает свои показания на очной ставке и следственном эксперименте о том, что ножевое ранение потерпевшему он причинил по неосторожности в ходе совместного падения.

Суд не принимает в качестве доказательства оглашённые в судебном заседании показания подсудимого в ходе очной ставки с потерпевшим и при проведении следственного эксперимента о том, что ножевое ранение потерпевшему он причинил по неосторожности в ходе совместного падения, поскольку они опровергаются самим подсудимым, а также принятыми судом доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО5 №1 а также оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 №3 и ФИО5 №2, поскольку не установлено оснований для оговора подсудимого, их показания стабильны, согласуются с иными доказательствами, принятыми судом, в том числе с принятыми заключениями экспертиз о механизме причинения телесных повреждений.

Принятыми судом доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанёс потерпевшему удар ножом.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (т. 3 л.д. 102-104).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 признал вину и раскаялся, принёс свои извинения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 добровольно в полном объёме возместил причинённый потерпевшему вред, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что подсудимым впервые совершено преступление, поведение подсудимого после совершения преступления, и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Вещественные доказательства: пакет с одеждой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, - возвратить ФИО5 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с одеждой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, - возвратить ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Говорухин