Решение № 2-5932/2025 2-5932/2025~М-5358/2025 М-5358/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5932/2025

Дело №2-5932/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-008912-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит ФИО1 в сумме 5277940 руб. на срок 360 мес. под 5,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: ..., площадь ... кв.м., кадастровый .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 5338370,98 руб., в том числе: 136074,91 руб. – просроченные проценты, 5119228,74 руб. – просроченный основной долг, 78794,66 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1270,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 001,81 руб. неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 81368 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: ..., площадь: 32,3 кв.м., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3919200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судом извещена о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явилась (электронное письмо вручено < дата >).

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (обязательства из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор ....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 5277940 руб. под 5,7% годовых, сроком на 360 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Кредитование суммы в 5277940 руб. осуществлялось для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости и инвестирования строительства объекта недвижимости (по договору долевого участия ... многоквартирного жилого ... по ...).

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Размер ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора составлял 7,5%.

Поскольку выпиской ЕГРН подтверждается факт регистрации вышеуказанного объекта недвижимости < дата > на заемщика, то соответственно денежные средства, полученные у Банка, были внесены в счет оплаты договора долевого участия, тем самым факт выдачи кредитных денежных средств судом установлен.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят судом в качестве обоснованного, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

За период с < дата > по < дата > общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 5338370,98 руб., из них: сумма просроченной ссудной задолженности – 5119228,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 136074,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 78794,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1270,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 3001,81 руб.

По обращению взыскания на предмет залога суд приходит к следующему выводу.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Из п.п.1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положения статей 131, 339 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о регистрации залога в виде недвижимого имущества соблюдены.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная.

Судом установлено, что согласно п.12 кредитного договора от < дата > целью использования заёмщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: ..., многоквартирный жилой ..., строительный номер ....

Документ – основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор ... участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого ... по ... городского округа ....

Сведения о переходе права на объект недвижимости и регистрации предмета залога подтверждаются выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по РБ от < дата >.

Пунктом 11 кредитного договора сторонами согласовано условие, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заключением специалиста ... от < дата > стоимость предмета залога определена в размере 4899 000 руб.

Тем самым предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, договор ипотеки соответствуют требованиям закона и является действительным, заемщиками допущено систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, отсутствуют признаки незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, на заложенное имущество по кредитному договору ... от < дата >., а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ... подлежит обратить взыскание.

Поскольку условия договора не могут противоречить требованиям закона, то начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика, что соответствует 3919 200 руб. (80% от 4899 000 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5338 370,98 руб., из которой:

сумма просроченного основного долга 5 119 228,74 руб.,

просроченные проценты за пользование кредитом 136 074,91 руб.,

неустойку за неисполнение условий договора – 78 794,66 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 1270,86 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 3001,81 руб.,

а также обращено взыскание на предмет залога.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 81368 рублей, что соответствует положению пункта 16 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 81368 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН №<***>) к ФИО1 (паспорт ... ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 5338 370,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 368 рублей, всего на общую сумму задолженности 5419 738,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3919 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.