Решение № 2-5015/2023 2-5015/2023~М-4993/2023 М-4993/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-5015/2023

50RS0039-01-2023-006352-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Моисеевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5015/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между сторонами по настоящему делу был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 580 000 руб., 00 копеек на срок до <дата>. В указанный период ФИО2 сумму займа в размере 4 580 000 руб., 00 копеек не возвратил и до настоящего времени ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору беспроцентного займа в размере 4 580 000 руб., 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 100 руб., 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по нотариальной доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство было оставлено без удовлетворения, причина неявки признана неуважительной.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, по условиям которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в рублях в размере 4 580 000 руб., 00 копеек.

В соответствии с п. 6.1 договора беспроцентного займа, договор вступает в силу со дня передачи наличных денежных средств Заемщику под расписку или перечисления денежных средств Заемщику на расчетный банковский счет Заемщика и действует до <дата>.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 4 580 000 руб., 00 копеек ФИО2 подтверждается рукописной распиской от <дата>, составленной ответчиком собственноручно, и последним не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполнил, суд, находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 100 руб., 00 копеек

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 31 100 руб., 00 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 196, 56, 60, 98 ГПК РФ, 309, 310, 807, 808, 809,810 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2.(<...>) в пользу ФИО1(<...>) сумму основного долга по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 4 580 000 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 31 100 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года