Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № 2-934/2019

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25 февраля 2014 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. сроком на 59 месяцев, под <данные изъяты>% в год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 февраля 2015 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 123 650 руб. 00 коп. По состоянию на 26 октября 2018 года общая задолженность по договору составляет 11 868 145 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 315 264 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 330 177 руб. 71 коп.; неустойка – 11 222 702 руб. 89 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 77 084 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 722 526 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 425 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25 февраля 2014 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. сроком на 59 месяцев, под <данные изъяты>% в год, л.д. 15-19.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской из лицевого счета, л.д. 6-7.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела стороной истца представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года по состоянию на 26 октября 2018 года составила 11 868 145 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 315 264 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов – 330 177 руб. 71 коп.; неустойка – 11 222 702 руб. 89 коп., л.д. 8-9.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 77 084 руб. 00 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 722 526 руб. 26 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 425 руб. 26 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 722 526 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 425 руб. 26 коп., всего: 732 951 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Е.А. Эпова