Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018 ~ М-822/2018 М-822/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-2109/2018

Дело №...

Поступило в суд 19.03.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Косымскову Д. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «..., под управлением Бетевой С. А., и автомобиля «..., принадлежащего Косымскому Д. М.. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «.... Гражданская ответственность собственника автомобиля ... была не застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №....

Косымсков Д.М., воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчетной части экспертного заключения ООО «ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата произведена добровольно и в установленный законом срок, страховщик действовал добросовестно.

Косымсков Д.М., не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарания» о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения какие повреждения были получены ..., принадлежащим Косымскову Д.М., в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение судебной экспертизы было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Согласно выводам заключения судебной экспертизы, повреждения на автомобиле ... не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем «...

Решением суда было установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не надлежало выплатить страховое возмещение, поскольку все имевшиеся на транспортном средстве повреждения были получены не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а при иных обстоятельствах. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Косымскова Д.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло требование неосновательного обогащения в размере ... рублей, в размере выплаченного до вынесения решения суда страхового возмещения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме ... Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО1 автомобиля ...

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, которая, управляя автомобилем ..., совершила наезд на стоящий автомобиль ....

Автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, автогражданская ответственность лица, управлявшего данным автомобилем на момент ДТП, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах действия страхового полиса, что подтверждается страховым полисом ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования. ... По направлению, выданному страховщиком, ООО «Партнер» автомобиль истца был осмотрен, обнаруженные повреждения перечислены в акте осмотра. В подтверждение объема и характера повреждений автомобиля ООО «Партнер» были составлены также фотоматериалы. Трасологическое исследование повреждений автомобиля не производилось.

На основании акта осмотра и оценки повреждений, произведенных ООО «Партнер», СПАО «РЕСО-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, произведена ФИО1 выплата страхового возмещения в размере ... руб.

С данной оценкой и размером страховой выплаты ФИО1 не согласился, в соответствии с проведенной по инициативе ФИО1 оценкой ООО «Автоправо54» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства С. Л. В4 г/н №..., необходимого для устранения повреждений, указанных в акте осмотра ТС №... ООО «Автоправо54» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять ... руб. – без учета износа заменяемых запчастей; ... руб. – с учетом износа заменяемых запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения (... руб.) и компенсации затрат на проведение независимой технической экспертизы (... руб.), а всего ... руб.

В ответе на претензию страховщиком было указано, что отчет независимой экспертизы ООО «Автоправо54», приложенный к претензии ФИО1, не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П. В заключении неверно указаны каталожные номера на фары, нет необходимости замены фар в сборе, необходимым и достаточным является замена корпусов фар.

Страховщиком установлено, что ранее автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, где получал повреждения радиатора охлаждения, за это повреждение ранее производилась выплата страхового возмещения, однако, ремонт поврежденных деталей не производился. Заключением ООО «Автоправо54» повторно учтены эти же повреждения и определена стоимость замены радиатора охлаждения.

На основании этого, страховщиком было отказано в доплате страхового возмещения.

В связи с возникшим между сторонами спором об относимости указанных в справке о ДТП и заключении ООО "Автоправо54» повреждений автомобиля к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в административном материале, по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертным учреждением, повреждения на автомобиле ... не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем ....

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что столкновение автомобилей произошло при движении а... задним ходом и наезде на неподвижный (припаркованный) автомобиль ...; передней частью автомобиля ... с задней частью автомобиля .... Автомобиль ... согласно замерам на схеме расположен левее автомобиля ... на 0,2 м. При чем, автомобили после столкновения не смещались, о чем свидетельствуют проведенные замеры, расположение транспортных средств относительно друг друга и месте столкновения, а также отсутствие следов скольжения колес транспортных средств на схеме.

Проведенным сопоставлением двух автомобилей- участников дорожно-транспортного происшествия экспертом установлено, что у повреждений на капоте, передних фарах, облицовке правой ПТФ, заглушке переднего бампера и на сопряженной с ними частью переднего бампера автомобиля ... отсутствуют соответствующие повреждения и габаритные части на автомобиле ..., образующие с ними контактные пары.

В связи с этим, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения на автомобиле ... и ... образованы, вероятно, при различных обстоятельствах, и не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суду подтверждено, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» не было обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1, поскольку все имевшиеся на транспортном средстве повреждения были получены не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а при иных обстоятельствах.

Факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, поступления на его счет денежных средств в размере ... руб., ответчиком не оспаривался, подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания ответчик должен был доказать отсутствие оснований для возврата перечисленных ему денежных средств.

Ответчик знал о результатах рассмотрения гражданского дела №... и необходимости возврата денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Обратного не доказано.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом п. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения производится с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку размер ущерба по рассматриваемому событию был установлен решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, то момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, следует считать с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления).

При сумме задолженности ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по ст.395 ГК РФ равна ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2018.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина