Решение № 2-1757/2019 2-1757/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1757/2019

Дело № 2-1757/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «Инвестиционно - Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно - Финансовая Компания «Доминанта» (далее ООО «ИФК «Доминанта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11 сентября 2018 года в размере 453 026 руб., процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года в сумме 10 500,27 руб., расходов по оплате госпошлины – 13 835 руб. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 18,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 470 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 11 сентября 2018 года заключили с ФИО1 договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 453 026 руб. для приобретения комнаты, общей площадью 18,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на срок 180 дней под 18,8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой комнаты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению займа в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 463 526,27 руб., которую просят взыскать и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ООО «ИФК «Домината» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, а также по адресам: <адрес> корреспонденция ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИФК «Доминанта» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества на срок 180 дней под 18,8% годовых, по условиям которого займодавец передает заемщику 453 026 руб. на приобретение комнаты, общей площадью 18,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> а заемщик обязуется вернуть данную сумму в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами (п.1.1,п.1.2) (л.д.39-44).

В случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование денежными средствами и /или погашение задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств (п.6.3).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,06% от суммы начисленных, но неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11 числа каждого платежного месяца (п.6.4).

Факт получение ФИО1 денежных средств в размере 453 026 руб. подтверждается платежными поручениями № от 26 ноября 2018 года на сумму 398 026 руб., № от 17 сентября 2018 года на сумму 55 000 руб. (л.д.48,49).

17 октября 2018 года ФИО1 произвела оплату процентов по договору в размере 7 000 руб., что следует из чека по операции (л.д.50).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению займа в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 463 526,27 руб., в том числе: задолженность по договору займа – 453 026 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года – 10 500,27 руб. (453 026х45 дней:365х18,8%) (л.д.120).

Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным в связи с чем принимает во внимание.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в размере 453 026 руб., процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года в сумме 10 500,27 руб. в пользу ООО «ИФК «Доминанта» с заемщика ФИО1 в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании договора купли-продажи от 11 сентября 2018 года, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в собственность ФИО1 передана комната, общей площадью 18,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> за 470 000 руб. (л.д.45-47).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д.65-66).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа является залог приобретаемой комнаты, общей площадью 18,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>43 (п.6.1). Комната оценена сторонами в размере 470 000 руб. (п.6.2 договора займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку спорное нежилое помещение является предметом ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Так, подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 463 526,27 руб., требования ООО «ИФК «Доминанта» об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, общей площадью 18,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости комнаты в размере 470 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом обращения взыскания на имущество в размере 13 835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционно - Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестиционно - Финансовая Компания «Доминанта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины – 13 835 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости - комнату, общей площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: Воронежская область, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова