Постановление № 5-333/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-333/2020

№ 5-333/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Соболев Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката АК «Корчагин и партнеры» Рощупкина С.Ю. представившего удостоверение №3227 и ордер №7631 от 25.06.2020, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

21 мая 2020 года в 11 часов 36 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, г/н №, нарушил п.п.1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Xonda CBR, г/н №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся в попутном направлении, в результате чего последний совершил опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. Пояснил, что 21.05.2020 в дневное время, управляя автомобилем, двигаясь по пр-ту Комсомольский в сторону ул. Ватутина, совершил остановку на средней полосе движения у поликлиники, высадил супругу и проехал дальше. Так как на этой же полосе для его проезда было препятствие (стоял автомобиль), он включив указатель левого поворота, посмотрев в зеркало заднего вида, выехал частично на крайнюю левую полосу и проехал вперед, где припарковался. Мотоцикла, движущегося со стороны <адрес>, он не видел, удара с его транспортным средством не было, каких-либо посторонних шумов он не слышал, двигался медленно, со скоростью 10-15 км/час. После ДТП его остановил сотрудник ГИБДД, который показал ему видео, как он стал причиной аварии и опрокидывания мотоцикла под управлением Потерпевший №1 Он является пенсионером, спруга имеет тяжелое заболевание, просит учесть, что допустил нарушение неумышленно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Защитник – адвокат Рощупкин С.Ю. поддержал позицию ФИО1. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом, так как ему необходимо его использование в бытовых целях, в том числе для сопровождения супруги в больницу. Также просил обратить внимание, что на возможное несоблюдение дистанции водителем Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания ФИО1, пояснив, что в тот день, управлял технически исправным мотоциклом, двигаясь <адрес> в сторону кольца <адрес> со скоростью 50-60 км/час, подъехал <адрес>, где с правой стороны ему создал помеху при движении прямо автомобиль Шевроле Нива, в результате чего он применил экстренной торможение, не справился с управлением и совершил опрокидывание мотоцикла. Замечание защитника, что он не соблюдал дистанцию, считает необъективным, поскольку автомобиль ФИО1, неожиданно выехал на полосу его движения, виновным в ДТП считает ФИО1, каких-либо претензий к нему в настоящее время не имеет, считает возможным в сложившейся ситуации не лишать его права управления транспортным средством.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО7 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно схеме места ДТП, а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему установлено, что ДТП произошло на проезжей части <адрес> (л.д. 11-15, 16-21).

В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, ФИО1 пояснил, что управляя автомобилем, двигаясь по пр-ту Комсомольский в сторону <адрес> двигался по крайней полосе движения примерно со скоростью 10-15 км/ч он остановился у входа в поликлинику, спереди по его полосе движения стоял автомобиль белый киа рио, чтобы продолжить движение он должен был его объехать. Включив левый указатель поворота, он начал перестаиваться в среднюю полосу движения, его внимание было обращено на пешеходный переход. Он частично перестроился на среднюю полосу движения и продолжил движение прямо. Проехав около 200 метров, он припарковал свой автомобиль и пошел в поликлинику. О том, что при перестроении он создал кому-то помеху, не знал. Спустя время он вышел из поликлиники и к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что он является участником ДТП. В медицинской помощи не нуждался (л.д. 31).

В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, Потерпевший №1 пояснил, двигаясь по пр<адрес> двигаясь по второй (средней полосе) и вдруг справа прямо перед ним выехал автомобиль (л.д. 32).

Из заключения эксперта № 1114 от 11.06.2020 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имели место: ссадины левого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, перелом 4 ребра слева, которые оцениваются в совокупности как компоненты одной травмы и за счет перелома 4 ребра слева, квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного перелома менее 21 дня) Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства (л.д. 2), однако неверно указано, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, поскольку контакта между транспортными средствами не было, поврежден был в результате опрокидывания мотоцикл Потерпевший №1, данное обстоятельство признаю технической ошибкой, которая не влияет на квалификацию содеянного.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.1ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение правил дорожного движения допущено ФИО1 осознанно, он мог понимать противоправный характер своих действий, пренебрегая требованиями закона и правил дорожного движения, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу, его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 постановлением инспектора ГИБДД от 21.05.2020 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу Закона, каждое из названных противоправных действий, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 и ч.3 12.14 КоАП РФ, образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому, учитывая, что вышеуказанные постановления должностных лиц не свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

ФИО1 нарушил п.п.1.5, 8.4 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водителя транспортного средства, при перестроении обязывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о систематическом либо грубом нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, не имеется.

С учетом обстоятельств правонарушения, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, позиции потерпевшего, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках, определенных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по коду: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол) ИНН <***> КПП 312801001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК: 18811601123010001140 БИК: 041403001, ОКТМО: 14740000, УИН: 18810431204280006011 (для перечисления штрафа все реквизиты необходимо уточнять у финансового органа муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение), в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Соболев

Постановление