Постановление № 5-333/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-333/2020

Дело № 5-333/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием потерпевшей Потерпевший №2,

в отсутствие ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

рассмотрев 06 июля 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 45 мин., на перекрестке <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Epica, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, совершив с ним столкновение, с последующим наездом последнего, на опору пешеходного светофора, в результате которого, пассажиру автомобиля Шевроле Потерпевший №2, причинен <данные изъяты> вред здоровью, а пассажиру автомобиля Ниссан ФИО1 - <данные изъяты> вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием, для рассмотрения судом дела по существу.

Потерпевший Потерпевший №1 и инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Потерпевший №2, пояснила, что с мужем ехали на автомобиле Шевроле. Навстречу им ехал автомобиль Ниссан, который начал поворачивать налево. Муж нажал на педаль тормоза, но произошло столкновение. Просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как Лиманский свои извинения ей не принес, после ДТП ни разу не поинтересовался ее здоровьем, не звонил, не приходил, причиненный вред не загладил.

Свидетель Потерпевший №3 подтвердил пояснения Потерпевший №2, добавив, что до настоящего времени, Лиманский не принес свои извинения и не загладил причинённый вред.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 13.4 ПДД РФ определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО2, не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

Как видно из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 45 мин., на перекрестке <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Epica, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, совершив с ним столкновение, с последующим наездом последнего, на опору пешеходного светофора, в результате которого, пассажиру автомобиля Шевроле Потерпевший №2, причинен <данные изъяты> вред здоровью, а пассажиру автомобиля Ниссан ФИО1 - <данные изъяты> вред здоровью.

Вина ФИО2, во вмененном правонарушении, подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №3 и Потерпевший №4; протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, видео- и фотоматериалом, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы, ДТП произошло на перекрестке в районе <адрес> (л.д. 10-17).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП, были даны уполномоченному лицу инспектору ДПС. Перед дачей объяснений им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также опрашиваемые лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи (л.д.27, 35, 41,43,46).

На момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО2, с нарушением был согласен, что отражено им в объяснении на отдельном листе, где он не оспаривал факта нарушения ПДД, пояснив, что при повороте не заметил данный автомобиль в связи, с чем произошло ДТП (л.д.27).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, имели место: <данные изъяты>, в срок, который может соответствовать <данные изъяты> г. и причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82-83).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, имели место: <данные изъяты>, вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 01.02.2020 года, и квалифицируются как причинившие <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как для его заживления потребуется время свыше 21 дня) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 87-88).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2, в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО2, правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Действия ФИО2, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, последствия, его личность, является инвалидом <данные изъяты>, водителем не работает, в добровольном порядке причиненный вред потерпевшим не загладил.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, положительную характеристику личности ФИО2, мнение потерпевших, судья приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по Воронежской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в УГИБДД УМВД по Воронежской области.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-533/2020 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

06.07.2020 года

Постановление