Решение № 2-150/2017 2-150/2017(2-4979/2016;)~М-4389/2016 2-4979/2016 М-4389/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2- 150/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила: принять отказ от исполнения договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 72000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 2160 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969 руб. 09 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 17500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор на выполнение работ по установке (монтажу) балконных блоков, общая стоимость договора составила 117800 руб. Во исполнение договора оплачена сумма предоплаты в размере 82000 руб. Срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленные сроки работы выполнены ответчиком не были в полном объеме, на неоднократные просьбы истца ответчик договор не исполнял, денежные средства не возвращал. Ответчик произвел демонтаж балконного парапета и вынос на полу. Стоимость фактически выполненных работ не превышает 10000 руб. Истцом направлена претензия ответчику о возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена ФИО2 без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик выполнил не значительную часть работ, а именно произвел демонтаж балконного парапета и вынос на полу, вывез мусор. После того, как работы не были исполнены, она созванивалась с ответчиком, он обещал возвратить уплаченную по договору сумму, стоимость выполненных работ определил в 10000 руб., она с ценой выполненных работ согласилась. Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму за минусом выполненных работ на 10000 руб., что составляет 72000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцом при продаже товаров, оказании услуг, выполнении работ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по установке (монтажу) четырех балконных блоков, одной москитной сетки, нащельника, подоконников в количестве трех штук, водоотливов в количестве трех штук. Также п. 1 договора были предусмотрены работы: «вынос на полу на 450, 400 мм., демонтаж парапета, вывоз мусора, изоляция пола и потолка, настил пола из фанеры».

Общая стоимость договора составила 117800 руб. Во исполнение договора оплачена сумма предоплаты в размере 47000 руб. (п. 2 договора). Согласно п. 4.1 договора срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ 35000 руб. (л.д. 16).

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчику была передана денежная сумма в размере 35000 руб. с целью заказа ответчиком на заводе оконных рам, в подтверждении чего ФИО2 поставил печать в разделе порядок расчетов, выдал квитанцию. Ответчик во исполнение договора выполнил не значительную часть работ, а именно произвел демонтаж балконного парапета и вынос на полу, вывез мусор. По соглашению сторон произведенные работы были оценены в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ответчику о возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 11-12, 13, 14-15).

Ответа на претензию потребителя от ИП ФИО2 не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушении вышеуказанной нормы права, ответчиком доказательств подтверждающих исполнение работ в установленный договором срок и в полном объеме, возврата денежных средств по договору, не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 ГК предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд, установив, что в установленный договором срок работы по договору подряда и в указанном в договоре объеме ответчиком выполнены не были; при этом требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 72000 руб. ответчиком не исполнено; в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, в том числе в установленные сроки и в определенном договором объеме, доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя, а также доказательств возврата суммы предоплаты истцу, ответчик также суду не предоставил; пришел к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать в судебном порядке отказа от исполнения договора от исполнения договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2; взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 72000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2160 руб.

Истец в судебном заседании пояснила, что ей заявлены требования о взыскании неустойки за один день.

Судом разъяснялось истцу право на предъявление требований о взыскании неустойки в соответствии с правилами ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2160 руб. (72000руб. * 3% *1).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969 руб. 09 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755 руб. 74 коп., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена специальная мера ответственности за неисполнение обязательств по договору о выполнении работ в виде неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона в размере 3 %, поскольку действующее законодательство предусматривает специальную меру ответственности в рамках споров о защите прав потребителей, следовательно, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

При этом, истец не лишен права предъявить к ответчику требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в порядке отдельного искового производства.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правоотношения истца и ответчика вытекают из договора о выполнении работ, то проценты по ст. 317.1 ГК РФ начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 17500 руб., суд исходит из следующего.

Правила компенсации причиненного гражданину морального вреда установлены в ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательством причинения нравственных страданий, находящихся в следственно причинной связи с действиями ответчика суд считает неудовлетворение в добровольном порядке претензии потребителя, срок невыполнение работ по договору, размер предоплаты внесенный истцом ответчику в счет работ, также учитывает принцип разумности и оценивает моральный вред в сумме 4000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в установленные законом сроки в размере 39080 руб. 00 коп. (72000 + 4000 + 2160 руб. * 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2724 руб. 80 коп. (2424 руб. 80 коп. за требования материального характера, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., неустойку в размере 2160 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Челябинск в сумме 2724 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий И.Е. Пономаренко