Решение № 12-253/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-253/2017

к делу № 12-253/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«16» мая 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х А.Ф. № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие.

Инспектор ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х А.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х А.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Знак 3.27 «Остановка запрещена», означает, что запрещается остановка и стоянка всех транспортных средств.

Главой 12 (статьи 12.1 - 12.37) КоАП РФ устанавливается административная ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения, в частности: за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (часть 4 статьи 12.16).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленного постановления, выявленное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам ТАЙФУН идентификатор С3390, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, <адрес> между <адрес> (№), водитель т/с <данные изъяты> г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» установленного по адресу: г. Сочи, <адрес> между <адрес>.

Из исследованных судом материалов административного дела следует, что совершение административного правонарушения, а именно стоянки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в суде фотоматериалами.

Так, согласно постановлению об административном правонарушении, автомобиль, собственником которого является ФИО1, остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Приведенными доказательствами полностью опровергаются доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не находился в <адрес>.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении правил остановки на проезжей части дороги, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не имеется.

Таким образом, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х А.Ф. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин