Приговор № 1-223/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-223/2025

<номер>


ПРИГОВОР Дело <номер>

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Позняка А.Д., адвоката Макарова А.В., при помощнике судьи Чанкаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от здания магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> в <...>ти метрах от входа на станцию «<адрес>» в сторону <адрес>, нашёл и присвоил себе, принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «<...>» <номер>, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в ПАО «<...>» на имя ФИО2, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, получив, таким образом, данную карту в своё распоряжение. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «<...>» на имя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период времени с <дата> по <дата>, имея в своём распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «<...>» <номер>, принадлежащую ФИО2, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил 6 операций по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «<...>» на имя ФИО2, расплачиваясь данной банковской картой за покупки: <...>; а всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО2 в ПАО «<...>», принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <...> рублей <...> копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата> около <дата>, рядом со станцией, около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел, лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «<...>», после чего, с помощью данной банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, расплатился за несколько покупок в магазинах, расположенных там же, полностью согласен с размером причиненного ущерба и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями потерпевшего, признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности они отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевшего, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, участвуя в осмотре места происшествия и сообщая об обстоятельствах его совершения, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – СД диск, истории операций по банковской карте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: