Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1553/2019

г.Смоленск Дело № 2-1553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО«Смоленский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчица была обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчица надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность и были начислены штрафные санкции. На основании изложенного, Банк требует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 502,14 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 103 841,01 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 138 000,42 руб.,

- штраф за просрочку внесения очередного платежа - 50 660,71 руб..

Также истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 104,88 руб. (л.д.2-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное по адресу ее регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчик в суд не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил (л.д.46-47).

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых (среднегодовой процент переплаты - <данные изъяты>%) на срок <данные изъяты> месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита, информационного графика платежей и расходного кассового ордера (л.д.13,18,19).

Ответчица была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами банка, информационным графиком платежей и уведомлена о полной стоимости кредита (л.д.19,20,21,24).

В соответствии с графиком погашения кредита ответчица была обязана ежемесячно, не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца, вносить <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.19).

С <данные изъяты> года ФИО1 прекратила исполнять обязательства свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

- задолженность по основному долгу - 103 841,01 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 138 000,42 руб.,

- штраф за просрочку внесения очередного платежа - 50 660,71 руб.,

а всего - 292 502,14 руб. (л.д.11-12).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.3.7.1. Правил, Банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита и иных платежей, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней (л.д.20).

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчица не оспаривала, и потому его следует считать обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 50 660,71 руб..

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Согласно п.3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки.

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном ФИО1, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18).

Вместе с тем, расчет суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа, требуемой к взысканию с ответчика, произведен истцом соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в размере <данные изъяты>% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №), что значительно ниже договорной неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и составил 50 660,71 руб..

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. №263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется. Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответствует положениям п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как штраф, что требованиям ГК РФ не противоречит.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательства по кредитному договору, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд не находит оснований для снижения размера требуемого к взысканию штрафа в сумме в размере 50 660,71 руб., поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Также судом учтены требования п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ (п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Кроме того, согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичное разъяснение дано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.29).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из приведенного закона следует, что с заявлениями о расторжении кредитных договоров и взыскании образовавшейся задолженности при проведении процедуры банкротства кредитных организаций вправе обращаться конкурсный управляющий, такие требования могут быть подсудны судам общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, с ответчицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 104,88 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО«Смоленский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 502,14 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 104,88 руб., а всего 298 607 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот семь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 103 841 (сто три тысячи восемьсот сорок один) руб. 01 коп., исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 103 841 (сто три тысячи восемьсот сорок один) руб. 01 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева