Решение № 2А-355/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-355/2024

ДЕЛО № 2А-355/2024

УИД 04RS0011-01-2023-001185-47


РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 26 марта 2024 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 и УФССП России по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по исполнению исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что отсутствует исполнение по исполнительному производству № на основании исполнительного документа №ФС № от 24.05.2016, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, предмет исполнения: в счет задолженности по алиментам ФИО3 в пользу ФИО1 обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО3 на праве собственности, определив стоимость указанной квартиры в размере 792 000 руб., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению требований исполнительного документа, обратить взыскание на указанную квартиру, определить ее стоимость в размере 792 000 рублей.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что поддерживает требования по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому срок предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов административным истцом пропущен, в связи с чем производный от него предмет исполнения в рамках исполнительского производства по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3 не может существовать самостоятельно. То есть истечение срока предъявления исполнительного документа по основному требованию влечет истечение срока предъявления исполнительного документа по производному от него требованию. Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 08.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении данного исполнительного производства обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что исполнительное производство № возбуждено 20.04.2023 во исполнение решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2022 по делу №2а-1745/2022 на основании исполнительного документа № № от 24.05.2016, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, предмет исполнения: в счет задолженности по алиментам ФИО3 в пользу ФИО1 обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, определив стоимость указанной квартиры в размере 792 000 руб.

26.06.2023 и 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены исполнительские действия в виде выходов, в ходе которых установлено, что по адресу квартиры, являющейся предметом исполнительного производства, никто не проживает.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Ангарского городского суда Иркутской области направлено заявление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, мотивированное невозможностью его исполнения ввиду наличия определения мирового судьи судебного участка №27 г.Ангарск и Ангарского района Иркутской области от 28.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку истечение срока предъявления исполнительного документа по основному требованию влечет истечение срока предъявления исполнительного документа по производному.

08.09.2023 определением Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления судебного приставом-исполнителем ФИО2 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с абз. 2 ст. 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – Росимущество (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Исходя из приведенных выше положений законодательства, следует судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 24.05.2016 имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы административного ответчика о невозможности обращения взыскания на квартиру ФИО3, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отклоняются, поскольку такое основание к отказу в возбуждении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Более того, обращение взыскания на квартиру является самостоятельным предметом исполнительного производства в рамках имеющейся алиментной задолженности и не может зависеть от наличия или отсутствия текущих алиментных обязательств.

Обращение судебного пристава-исполнителя в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства также не может являться основанием для бездействия по исполнению исполнительного документа, иначе оно противоречило бы принципам своевременного исполнения судебных актов.

Со стороны административных ответчиков доказательств принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по обращению взыскания на квартиру должника в установленный законом срок, не представлено, при том, что исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов с 20.04.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оспариваемого бездействия и ограничивается признанием его незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей, поскольку путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. Исполнение исполнительного документа априори является обязанностью должностного лица в рамках его служебной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья C.А. Онхонова