Решение № 2-2515/2019 2-2515/2019~М-1712/2019 М-1712/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2515/2019

Гражданское дело №г


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с условным номером №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у истца на основании: договоров купли -продажи 1/2 доли земельного участка с 1/2 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН сделана ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г. запись в ЕГРН сделана ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым номером №, приобретен у администрации Ногинского муниципального района по договору купли-продажи №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- «индивидуальная жилая застройка», общей площадью <данные изъяты> кв. м., поставлен на кадастровый учет в границах кадастрового паспорта земельного участка ( согласно приложения № к договору).

С целью повышения удобства и комфортности истец произвел реконструкцию жилого дома, пристроив к старому дому лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м., основную пристройку литер «А1»- (помещение№,№ согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) и основную пристройку лит «А2» (помещение №,6 согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), увеличив таким образом общую площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

С целью законности и обоснованности возведения пристроек был изготовлен Градостроительный план земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. с описанием местоположения земельного участка, указанием площади земельного участка, его границах; описанием местоположения проектируемого объекта на земельном участке, с указанием, что строительный объект находится «в границах допустимого размещения объектов капитального строительства жилого назначения». Градостроительный план подготовлен Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ногинского муниципального района <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план был утвержден.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию Ногинского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с надворными постройками, предоставив для рассмотрения все необходимые документы и схему планировочной организации земельного участка. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в виду того, что реконструкция жилого дома планируется за границей допустимого размещения объектов жилого назначения.

Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного дома не допущено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используются по целевому назначению.

Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, строительство осуществлено в границах участка.

Истец просил суд: - сохранить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном виде;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом, в ходе судебного разбирательства был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования собственник смежного земельного участка ФИО2 К.ич.

Истец ФИО1, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1– ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО2 К.ич в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе экспертное заключение, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, с расположенной на нем жилым домом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>)

Истец ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой изменились параметры части жилого дома, площадь, объем.

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><данные изъяты>) утвержден градостроительный план земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с надворными постройками.

Решением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения М№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на реконструкцию жилого дома по причинам:- несоответствия представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ; - реконструкция жилого дома с условным номером № планируется за границей допустимого размещения объектов жилого назначения; - не соответствия схемы планировочной организации земельного участкам требованиям положения 9-9.1 к Административному регламенту предоставления государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>» утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- в ТЭП не указана площадь жилого дома.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ» следует, что в результате реконструкции площадь жилого дома истца увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в работоспособном техническом состоянии, не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан, строительные конструкции строения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют.

Расположение жилого дома не соответствует Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<адрес>» в части несоблюдения минимального расстояния 3,0 м до границ с соседним земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Смежным землепользователем, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица обоснованных возражений по расположению жилого дома с нарушением нормативных расстояний не заявлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, сам по себе факт возведения строений с отступлением от требований строительных норм, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности не является.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, в силу вышеназванных положений законодательных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, поскольку жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность-1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в сведения о площади жилого дома с кадастровым номером №, с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м и государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность -1, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: