Приговор № 1-179/2018 1-21/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-179/2018

К делу № 1-21/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 28 января 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, ранее судимого:

25.05.2012 г. Кореновским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02.11.2010 г. Сургутского городского суда по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и окончательно к отбыванию определено 2 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

21.03.2014 г. Кореновским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кореновского районного суда от 25.05.2012 г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

23.10.2017 г. Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно, неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 дней исправительных работ; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде июня 2018 г., более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, при помощи телефонных переговоров сообщил Потерпевший о намерениях приобрести комбайн «Дон-1500А», объявление о продаже которого последним было выставлено в Интернет-сайте «Авито». После чего 17.06.2018 г. ФИО1, находясь на территории базы ИП глава КФХ «Потерпевший», расположенной по адресу: <адрес> б/н, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при заключении устного договора купли-продажи комбайна «Дон-1500А» ввел в заблуждение Потерпевший о своем намерении добросовестного приобретения комбайна в рассрочку путем написания расписки, где обязуется возвратить денежные средства в сумме 200000 р. до ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил, приобретенный комбайн «Дон-1500А» реализовал на пункт приема металла, выручив за него денежные средства в сумме 182000 р., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что на сайте «Авито» нашел объявление Потерпевший о продаже комбайна «Дон 1500», он созвонился с ним и с сожительницей Свидетель №1 они приехали в <адрес>, где он осмотрел комбайн на базе у Потерпевший, и они договорились, что он его приобретет в рассрочку. Затем он отвез сожительницу домой, попросил знакомого Свидетель №3, который отвез его в <адрес>; около 2-3 дней он готовил комбайн к транспортировке, после чего перегнал его к себе во двор по адресу своего фактического проживания. Потерпевший он собственноручно написал расписку, где взял на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 200000 р. за приобретаемый комбайн «Дон 1500» в срок до 15.08.2018 г.; комбайн он его гнал полевыми дорогами, приобрел данный комбайн он 17.06.2018 г., и на этом комбайне он рассчитывал убирать урожай для фермеров, но у комбайна не оказалось измельчителя и фермеров это не устроило, и на комбайне он убрал только 2 га ячменя, после чего он сдал комбайн на мелаллолом в организацию <адрес>, оттуда приехали люди, которые порезали комбайн и увезли, заплатив ему 182000 р., на которые он приобрел два трактора по 40000 р. за каждый и за доставку 25000 р.; после доставки тракторов он понял, что у него не получится из этих двух тракторов собрать один рабочий трактор, после чего он купил еще один такой трактор за 40000 р. и за доставку 11000 р.; из трех тракторов он собрал один трактор, который забрали у него за долги неизвестные лица, когда он находился в СИЗО по настоящему делу, что ему известно от сожительницы Свидетель №1, которая приезжала в СИЗО № 1 г. Краснодара; у него действительно имелись долговые обязательства в сумме 100000 р. еще с 2017 г. В момент, когда он разговаривал с Потерпевший о приобретении комбайна Дон 1500А, у него не было реальной возможности за него рассчитаться ни в тот момент, ни позже, так как на тот момент у него имелись иные долговые обязательства перед третьими лицами; данные обязательства у него сохранились по настоящее время, при этом он осознавал, что вводит в заблуждение Потерпевший относительно наличия у него возможности реально вернуть долг. С гражданским иском Потерпевший он согласен.

Вина подсудимого ФИО1, кроме её признания, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в июне 2018 г. он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже по цене лома двух комбайнов Дон-1500 ему позвонил мужчина, представился Алексеем Буховенко и сказал, что хочет приобрести комбайн. Спустя несколько дней ФИО1 приехал к нему в <адрес> на базу по <адрес> б/н совместно с беременной женой, и в ходе разговора тот попросил его дать ему комбайн в рассрочку, при этом говорил, что 100000 р. отдаст, когда будет забирать комбайн, а оставшиеся - в течение месяца. На вопрос, откуда тот будет брать денежные средства, тот пояснил, что у него есть 17-20 га ячменя и как их уберет, сразу отдаст долг. Так как он приехал с беременной женой и по виду не создавал впечатление мошенника, он согласился ему дать комбайн в рассрочку. Затем тот уехал и приехал забирать комбайн через 2-3 дня с каким-то мужчиной, и сказал, что у него не получилось привезти 100000 р., которые обещал, при этом убеждал его, что все отдаст после уборки урожая зерновых. Он тогда предложил ему написать расписку о взятом обязательстве, на что тот согласился. Расписку ФИО1 написал 17.06.2018 г. и комбайн забрал в этот же день, предварительно его отремонтировав. При этом, когда Буховенко писал расписку, то обещал вернуть денежные средства в течение месяца, а он ему сказал, чтобы тот на два месяца написал, чтобы все было «железно». На следующий день утром они с ним созвонились, и тогда тот ему сказал, что сейчас поедет на комбайне убирать зерновые. После чего на связь они не выходили. Примерно через неделю ФИО1 ему позвонил, сказал, что заработал денежные средства и просил его продать второй комбайн, на что он тому сказал, чтобы тот приезжал, и они на месте поговорят. Затем через пару дней они еще созвонились и он спросил, планирует ли тот приезжать, на что тот сказал, что у него сломалась Газель и не на чем приехать, а затем перестал выходить на связь. Так как ФИО1 на его звонки не отвечал, то он решил поехать к нему и узнать, планирует ли он отдавать ему денежные средства. Приехав к нему, он спросил, где комбайн и когда он будет отдавать долг, на что тот сказал, что у него еще есть месяц, чтобы все вернуть, а комбайн продал, при этом говорил, что не хочет отбывать наказание в местах лишения свободы и все отдаст. На что он ему в очередной раз поверил и уехал. Больше ФИО1 на связь не выходил. Он решил обратиться в полицию и написать заявление, так как в последующем узнал, что ФИО1 продал комбайн на металл;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1 и их совместным сыном ФИО2 02.08.2018 г.; примерно в 20-х числах июня 2018 г. она с сожителем ездила в Новопокровский район, где Буховенко договорился о покупке комбайна Дон в рассрочку за 200000 р.; вскоре он пригнал домой этот комбайн; деньги он собирался выплачивать «с шабашек», а именно с уборки зерновых, но так как на комбайне не было измельчителя, заработать денег у него не получилось; тогда ФИО1 продал комбайн на металл за 180000 р., но деньги за комбайн он хозяину не вернул, так как купил 3 трактора, собрал из них один рабочий трактор, который забрал неизвестный ей мужчина за долги Буховенко, когда последний находился под стражей. Когда Буховенко продал комбайн, она говорила ему, чтобы он вернул долг за комбайн, но он ее не слушал;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он является директором ФГУП «Березанская», на территории их хозяйства расположен <адрес>, все земли, на которых они осуществляют работы, закреплены за ФГБНУ ВНИИМК на праве постоянного бессрочного пользования и являются федеральной собственностью. Примерно в мае-месяце 2018 г. к ним пришел ФИО1 и просил разрешение пасти коров на заброшенной ферме, которая расположена на въезде в <адрес> А, на что они дали ему разрешение и он пользуется данной фермой, а именно пасет там коров и следит за порядком; какой-либо земли в аренду они ФИО1 не давали, на территории фермы земли также нет, в связи с чем у ФИО1 какой-либо земли от их предприятия быть не может;

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 17.06.2018 г. к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил свозить его в <адрес>, где он собирался купить комбайн ДОН за 200000 р.; когда они приехали, выяснилось, что ФИО1 покупает комбайн в долг, так как денег у него при себе не было, как он понял из разговора ФИО1 с хозяином комбайна, он собирался заплатить с уборки урожая; близко с ФИО1 он не общается и не знает, есть ли у него в пользовании земля; спустя некоторое время он узнал, что ФИО1 продал комбайн на металлолом, за какую сумму, он не знает, что деньги за дорогу ФИО1 ему не заплатил;

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что весной 2018 г. ему на сотовый телефон позвонил мужчина представился Алексеем и предложил услугу по уборке зерновых культур своим комбайном, на что он отказался;

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает по соседству с ФИО1, который примерно в июне-июле месяце 2018 г. пригонял домой комбайн красного цвета, данный комбайн стоял у него за двором, куда он его потом дел, она не знает;

показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он является контролером на пункте приема металла, который находится по адресу: <адрес>; ФИО1 приезжал к ним на пункт приема металла летом текущего года, привозил металл весом примерно 100 кг, по которому было видно, что он был выкопан из земли;

показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что у них возле двора стояли два трактора ЮМЗ-6, которые находились в нерабочем состоянии, и они их продавали через Интернет сайт «Авито»; примерно в 10-15 числах июля 2018 г. один трактор они продали мужчине по имени Алексей за 35000 р.; в ходе разговора Алексей пояснил, что его жена занимается металлом и он хочет его перепродать на металл;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2018 г. (КУСП №), согласно которому Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ему комбайном ДОН-1500А, причинив материальный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 г., в соответствии с которым произведен осмотр территории двора домовладения по адресу: <адрес>;

протоколом обыска от 06.10.2018 г., согласно которому на территории двора домовладения по адресу: <адрес> у ФИО1 был изъят трактор ЮМЗ-6, который он приобрел за денежные средства, полученные от продажи комбайна ДОН 1500А, полученного путем обмана у Потерпевший;

протоколом осмотра предметов от 07.10.2018 г., согласно которому были осмотрены документы, подтверждающие факт приобретения тракторов ЮМЗ-6;

вещественными доказательствами: договором купли-продажи самоходной машины (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи самоходной машины (прицепа) б/н, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации машины серии КВ №, свидетельством о регистрации машины серии ВВ №, паспортом самоходной машины и других видов техники серии ВА №, которые были осмотрены, признаны в качестве таковых и приобщены к уголовному делу №;

протоколом выемки от 22.01.2018 г., согласно которому у Потерпевший изъята долговая расписка, написанная ФИО1 в момент передачи комбайна ДОН-1500А;

протоколом осмотра предметов от 28.09.2018 г., согласно которому была осмотрена долговая расписка, написанная ФИО1 в момент передачи Потерпевший ему комбайна ДОН-1500А;

вещественными доказательствами: распиской, выполненная на листе бумаги формата А-4, которая была осмотрена, признана в качестве таковых и приобщена к уголовному делу №.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31.10.2018 г. № первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обследование в психическом стационаре и наблюдения по поводу настоящего расстройства, подтвержденные меддокументально. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим обследованием, выявившим органический запас знаний и представлений, легкое мнестико-интеллектуальное снижение, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по настоящему делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять процессуальные права. Имеющееся у ФИО1 расстройство психической деятельности не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Таким образом доказано, что ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений; смягчающими суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие у него психического заболевания и наличие матери - инвалида 1 группы.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Гражданский иск Потерпевший в сумме 200000 р. подлежит удовлетворению.

Имущество ФИО1, арестованное постановлением Новопокровского районного суда от 11.11.2018 г. в целях обеспечения гражданского иска подлежит взысканию в пользу Потерпевший

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.10.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.01.2019 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей за период с 06.10.2018 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, арестованное постановлением Новопокровского районного суда от 11.11.2018 г. в целях обеспечения гражданского иска - в пользу Потерпевший.

Вещественные доказательства по уголовному делу: долговую расписку, находящуюся у потерпевшего Потерпевший, - оставить в его собственности; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 04.03.2011, акт приема-передачи самоходной машины (прицепа) б/н, договор купли-продажи от 07.07.2018, копию свидетельства о поставке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, справку № от 07.07.2018, свидетельство о регистрации машины серии КВ №, свидетельство о регистрации машины серии ВВ №, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВА №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району по квитанции № от 07.12.2018 г., - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: