Решение № 2-2878/2016 2-297/2017 2-297/2017(2-2878/2016;)~М-2582/2016 М-2582/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-2878/2016

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре М.В.Коротиной

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БОФ» о защите чести и достоинства - об обязании пропускать в отдел кадров и взыскании морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БОФ» о защите чести и достоинства - о чести доброго имени, указывая на следующее: « С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного. В течении года он вынужден посещать различные организации <адрес>, <адрес>, <адрес> в поисках работы. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением от ЦЗН, он пришел на ООО «БОФ» -предприятие где проработал более х лет и имеет от данного предприятия х различных поощрений за хорошую работу. К нему отнеслись не уважительно- по указанию отдела кадров охранник предприятия не пропустил его- истца- в отдел кадров, при этом указал, что работник отдела кадров выйдет к нему в фойе охраны предприятия. В иске указано также, что на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ он регулярно посещал отдел кадров, для получения и подписания документов, к нему относились с большим уважением и предлагали присесть, пока документы подписываются. Считает данный факт как унижение личности, чести и достоинства доброго имени. Считает что ответчик может загладить свою вину выплатив компенсацию морального вреда( нравственные страдания) в размере х рубх коп. Считает, что поводом для отказа в посещении отдела кадров стало неприязненные отношения к нему со стороны ООО «БОФ» Просит в связи с изложенным обязать ответчика наравне со всеми безработными пропускать его непосредственно в кабинет отдела кадров для подписания деловых документов, взыскать моральный вред в размере х рубх коп. ( л.дх)

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск указывает, что ООО «БОФ» в настоящее время в трудовых отношениях с ФИО1 не состоит, никаких обязанностей в отношении него не имеет, каких-либо его прав не нарушает. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика. Ответчик просит рассматривать дело в отсутствие его представителя.( л.дх)

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном п.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает, изложенное в заявлении поддержал в полном объеме, указав, что считает поведение сотрудников ООО «БОФ» унизительным для себя, нарушающим его достоинство доброго имени.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему :

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают … вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в нарушение изложенных выше норм права не представил доказательств заявленного, приобщенные им к исковому заявлению трудовая книжка с указанием сведений о награждениях( л.д.х) и план поиска работы ( л.дх) не являются доказательствами заявленного.

Суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «БОФ» о защите чести и достоинства - об обязании пропускать в отдел кадров и взыскании морального вреда отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.