Решение № 2-5909/2017 2-5909/2017~М-2726/2017 М-2726/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5909/2017

Дело № 2-5909/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, в <адрес> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГАИ г. Волгограда составлен административный материал о нарушении ФИО2 правил дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление принято представителями страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» и зарегистрировано под №. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года, риск гражданской ответственности ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истец отправил уведомление об осмотреДД.ММ.ГГГГ года оно принято. ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта в ООО «ФОРМУЛА-ЭКС», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРМУЛА-ЭКС» и ФИО1 заключен договор на проведение оценки стоимость 12 000 рублей. Данная денежная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на расчетный счет истца сумму 27 560 рублей 09 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> Однако, данной суммы недостаточно для ремонта, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, поэтому понес судебные расходы. По заключению ООО «ФОРМУЛА-№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате данного ДТП с учетом износа составляет 488 200 рублей.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1:

недоплату страхового возмещения в размере 372 439 рублей 91 копейка,

стоимость услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей,

расходы по изготовлению светокопий в размере 693 рубля,

за нотариальное оформление документов в размере 1 100 рублей,

за оказание юридических услуг в размере 11 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

почтовые расходы в размере 900 рублей,

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО3 изменил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение 335 239,91 рубль, нотариальные расходы 100 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила возражения в письменной форме, где указано, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ г. его транспортное средство осмотрено страховщиков, с результатами осмотра потерпевший согласился, о чем свидетельствует его подпись. В акте зафиксировано, что повреждения, указанные в акте осмотра в пп.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, не относятся к рассматриваемому ДТП. Вместе с тем, страховщик произвел оценку, обратившись за экспертизой в ООО «ЭКС-ПРО», и принял решение о выплате страхового возмещение в размере 27 560,09 рублей, которые перечислены платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, страховщик принял все меры к своевременному исполнению обязательств. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с их завышенностью.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 ч. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался <адрес>, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>

На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД г. Волгограда составлен административный материал о нарушении ФИО2 правил дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, риск гражданской ответственности ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление принято страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано под №

Страховщик организовал осмотр транспортного средства потерпевшего, которое ДД.ММ.ГГГГ г.осмотрено силами страховщика в ООО «ЭКС-ПРО», о чем составлен акт с участием истца. В акте указаны повреждения транспортного средства (далее ТС) в количестве 12 позиций, из которых, как указано в акте, к рассматриваемому ДТП не относятся, а именно пункты 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 (л.д.61-62). Истец при осмотре присутствовал, акт осмотра подписал.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, 31.10.2016 года платежным поручением № перечислил на расчетный счет истца сумму 27 560 рублей 09 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Так как истец не согласился с размером выплаты, он обратился за самостоятельной оценкой стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истец отправил уведомление об осмотре, ДД.ММ.ГГГГ года оно принято. ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта в ООО «ФОРМУЛА-ЭКС», ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФОРМУЛА-ЭКС» и ФИО1 заключен договор на проведение оценки стоимость 12 000 рублей. Данная денежная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. По заключению ООО «ФОРМУЛА-№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате данного ДТП с учетом износа составляет 488 200 рублей.

При рассмотрении дела первоначально возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате обстоятельств заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., затем - о причинах возникновения заявленных повреждений и стоимости ремонта вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. проведена автотехническая экспертиза экспертом АНО ЭкспертГрупп (ООО) ФИО5, который в заключении № г. от ДД.ММ.ГГГГ г. указал, что стоимость восстановительного ремонта спорного ТС с учетом износа по внешним повреждениям составляет 34 000 рублей, по внешним и внутренним повреждениям – 450 200 рублей. В заключении указано. что поскольку в справке о ДТП отсутствует указание на то, что был совершен наезд на препятствие, в результате которого могли образоваться повреждения нижней части ТС, эксперт принимает решение о необходимости дополнительного трасологического исследования. При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.Киселев К.Г. пояснил, что он не проводил трасологическое исследование, но указал о его необходимости, так как стоимость ремонта внешних и внутренних повреждений значительно отличается и находится в диапозоне от 34 000 рублей до 450 000 рублей, в связи с чем им приведено два расчета. В связи с выводами эксперта ФИО5 определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначена повторная судебная комплексная (транспортно – трассологическая и автотовароведческая) экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО НЭУ «Истина» ФИО6 По заключению эксперта ООО НЭУ «Истина» ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с технической точки зрения, только следующие повреждения автомобиля <данные изъяты> зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также отраженные в копии акта осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61), в копии акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50), а также в заказе-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), образованы одномоментно, последовательно, в результате одного события, соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также требуют следующих ремонтных воздействий: облицовка переднего бампера - царапины в левой части, задиры, разрыв в нижней части - замена, окраска; корпус АКПП - царапины, скол переборки - замена; поперечина пола передняя - изгиб - замена; поперечина пола задняя - изгиб - замена; бак топливный - царапины, задиры - замена; диск переднего правого колеса - срез во внутренней части (R17) - замена; глушитель средняя часть - вмятина - замена. Остальные повреждения к событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не относятся, получены при иных обстоятельствах и не могут быть включены в расчет стоимости восстановительного ремонта АМТС. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и ответа на первый вопрос составляет 362 800 рублей.

Судебная повторная комплексная (транспортно – трассологическая и автотовароведческая) экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку, сторонами заключение не оспорено. На основании изложенного суд считает заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет:

362 800 рублей – 27 560,09 рублей = 335 239,91 рубль.

Суду представлены письменные доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как автомобиль на осмотр был предоставлен, однако страховщик выплатил страховое возмещение в незначительном размере относительно стоимости восстановительного ремонта, суд взыскивает штраф в полном размере, что составляет 335 239,91 рубль х 50 % = 167 619,96 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона, погашения суммы страхового возмещения, определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в пользу истца почтовые расходы на сумму 900 рублей, нотариальные расходы 100 рублей, расходы на изготовление светокопий 693 рубля, которые подтверждены документально, в пользу экспертного учреждения АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебные расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного иск обоснован частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

недоплату страхового возмещения 335 239,91 рубль,

стоимость услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей,

расходы по изготовлению светокопий в размере 693 рубля,

расходы на нотариальное оформление документов в размере 100 рублей,

расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

почтовые расходы в размере 900 рублей,

штраф 167 619,96 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 852,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 г.

Судья Зиновьева С.П.