Апелляционное постановление № 22-1856/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-1856/2018

Судья Рогозная Н.А.

Дело № 22-1856/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, отказано в принятии ходатайства о снижении срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.03.2015 года в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору.

Заслушав доклад судьиФИО6, выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, возражения прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.03.2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.02.2015 года, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о снижении срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.03.2015 года в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору.

Постановлением судьи Артемовского городской суд Приморского края от 26 февраля 2018 года осужденному ФИО5 в принятии его ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо удовлетворить его ходатайство.

Суд не обратил внимания, что он просил снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.03.2015 с учетом смягчения наказания по предыдущим приговорам: Ленинского районного суда г. Владивостока от19.02.2015 г., Первомайского районного суда Приморского края от 30.01.2015 г., Хасанского районного суда от 16.01.2013 г., постановлений Артемовского городского суда от 17.11.2017 г., 16.08.2017 г., 05.12.2016 г. Однако, суд первой инстанции не в полной мере изучил материалы и вынес незаконное решение, которым ущемил его права и свободы как участника уголовного судопроизводства, затруднил доступ к правосудию и создал ему препятствия для улучшения его положения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи следует - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ и в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, уже вынесено решение, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства, судом учтено, что согласно постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 28.09.2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворено аналогичное ходатайство осужденного о снижении срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.03.2015 года в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору от 19.02.2015 года постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2015 года.

Данный вывод судьи суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку повторное принятие решения по данному вопросу, при наличии вынесенного по этому, же вопросу судебного акта, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Как следует из текста ходатайства осужденного (л.д.2), вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.03.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.02.2015 г. постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2015 г. О том, что были внесены изменения еще в какие-либо судебные решения, которые вошли по совокупности в приговор мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 04.03.2015, в ходатайстве осужденного не указано, не следует такового и из приложенных осужденным к ходатайству документов.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение именно по вопросам, поставленным осужденным в своем ходатайстве.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю.Хромина

Справка: осужденный ФИО5 содержится в <адрес>