Решение № 2-2094/2017 2-2094/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2094/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истцов ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 и ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является строительство и передача двухкомнатной квартиры площадью 65,28 кв.м., расположенной на 9 этаже, 1 подъезд, квартира шестая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № истцы уплатили денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно п. 1.3 и 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» брал на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома, и не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ. передать истцам в собственность расположенную в Жилом доме квартиру. Со своими обязательствами ответчик не справляется, в данный момент Объект долевого строительства Участнику не передан.Согласно расчету просрочка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 636 дней. Неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истцы оценивают в <данные изъяты> Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке. Однако претензия Истца осталась без ответа. Истцы считают сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой, исходя из того, что Ответчик является крупнейшей компанией региона, при этом квартира была куплена Истцом по рыночной стоимости и была оплачена в 100 % размере в соответствии с условиями Договора. Размер неустойки установлен законом. При этом отношения между Истцами и Ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом). Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски (часть 1, ст. 2 ГК РФ), стремясь получить систематическую прибыль. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (Истца) противоречит смыслу и духу закона. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 сумму неустойки в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (312 дней).

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали, ссылаясь в обоснование требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыла, представила отзыв, в котором указала, что просит в соответствии со ст. 333 К РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, в остальной части иска отказать. В обоснование ходатайства о снижении неустойки сослалась на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцы были извещены о переносе срока по передаче застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине внесения изменений в проектную декларацию строящегося объекта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцы были извещены о переносе срока по передаче застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине внесения изменений в проектную декларацию строящегося объекта. В связи, с чем участникам было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, однако, истцы отказались заключить дополнительное соглашение. С ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Предприятия ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности как по хозяйственным договором и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа на общую сумму <данные изъяты>. Согласно бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком получен убыток в размере <данные изъяты>, что на сегодняшний день делает невозможным выплаты работникам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заработной платы за счет прибыли предприятия. Из справок Банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, усматривается, что на некоторых счетах имеются в наличии денежные средства, однако, распоряжаться ими ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не имеет возможности, так как денежные средства являются целевыми и могут использоваться для осуществления платежей строго в соответствии с целевым назначением, что подтверждается контрактами (прилагаются). Кроме того, на всех счетах предприятия в настоящий момент выставлены картотеки, не дающие также возможности предприятию использовать свои счета для оплат до погашения сумм неисполненных распоряжений (картотек), которые исполнить не представляется возможным из-за отсутствия в данном количестве денежных средств. Также неплатежеспособность предприятия подтверждается поданными в отношении него заявлениями о банкротстве (дело №). При указанных обстоятельствах ответчик просит суд принять во внимание отсутствие вины, а также явную несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства. Как следует из представленных истцами документов, доказательств морального вреда, причиненного ответчиком, компенсация которого должна составлять <данные изъяты>, не предоставлено. В связи с чем просит уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в остальной части иска отказать.

Выслушав истцов, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 и ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является строительство и передача двухкомнатной квартиры площадью 65,28 кв.м., расположенной на 9 этаже, 1 подъезд, квартира шестая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № предварительная стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 и 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома, и не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ г. передать истцам в собственность расположенную в Жилом доме квартиру

В силу п. 2.1. Договора, участник обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатить полную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>

Обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата Истцами была произведена в срок в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, условие договора участия в долевом строительстве, закрепленное в пункте 1.4, застройщиком надлежащим образом исполнено не было, объект долевого строительства до настоящего времени Участникам не передан.

Как следует из п. 4.3. Договоров участия в долевом строительстве, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.3. договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию с предложением об изменении Договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцы были извещены о переносе срока по передаче застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине внесения изменений в проектную декларацию строящегося объекта.

Для подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия, истцов приглашали прибыть в Отдел учета, распределения и реализации жилья ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами договора указанных сроков не представлено, следовательно, соответствующие изменения в Договор участия в долевом строительстве не вносились.

Это согласуется с положениями п. 9.1. названного Договора, согласно которому изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Таким образом, ответчик, являющийся Застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве на 312 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 6.1. Договора участия в долевом строительстве, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 6.3. Договора участия в долевом строительстве, согласно которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с этим с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцами расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживал объект недвижимости.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа на общую сумму <данные изъяты>, а согласно бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком получен убыток в размере <данные изъяты>, что на сегодняшний день делает невозможным осуществление выплат работникам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» за счет прибыли предприятия, в связи с чем у ответчика образовалась значительная непогашенная задолженность.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принимаемые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере <данные изъяты> в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании в его пользу с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истцов о компенсации причиненного им морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истцов, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в равных долях в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем в пользу истца ФИО7 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.