Решение № 2-599/2018 2-599/2018~М-447/2018 М-447/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело № 2-599/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в пользу ФИО5, удостоверенное государственным нотариусом Бугульминской государственной нотариальной конторы ФИО1 Т.В., недействительным и применить последствия недействительности завещания.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты>., а также земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди после смерти ФИО2 по закону. Также наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО5, сын ФИО13, дочь ФИО11, сын ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ответчика имеется завещание, которое якобы было составлено ФИО2, по которому все имущество умершего было завещано ответчику ФИО5 Истец считает, что указанное завещание является недействительным, фиктивным документом и возможно было изготовлено после смерти ее отца ФИО2

Истец ФИО4 в суде исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители ФИО8 и ФИО14 иск не признали.

Третье лицо нотариус ФИО9 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Третье лицо нотариус ФИО10 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в суде иск поддержала.

Третьи лица ФИО13, ФИО12 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание в пользу ФИО5, которое удостоверено нотариусом ФИО1 ФИО21., реестровый номер №, согласно завещанию, ФИО2 жилой дом он завещал ответчику ФИО5.

ФИО4 оспаривает завещание ФИО2, составленное им в пользу ФИО5, полагая, что этим завещанием нарушены ее права на наследственное имущество.

По ходатайству истца, определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза материалов и документов, проведение которой поручено сотрудникам Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертиз №, №, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рукописные записи «ФИО3» в двух экземплярах завещания от имени ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминской государственной нотариальной конторы ФИО1 ФИО22. в реестре за №, выполнены ФИО2.

У суда нет оснований не доверять заключению, поскольку экспертиза проведена в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что стоимость экспертиз составила: 39 333 руб. 60 коп. за проведение судебно-почерковедческой экспертизы №, 13 111 руб. 20 коп. за проведение судебно-технической экспертизы реквизитов документов №, 19 666 руб. 80 коп. за проведение судебно-технической экспертизы материалов документов №, которая истцом, на которую определением суда возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, не оплачена.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, оплата стоимости экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании завещания недействительным отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 39 333 руб. 60 коп. за проведение судебно-почерковедческой экспертизы №, 13 111 руб. 20 коп. за проведение судебно-технической экспертизы реквизитов документов №, 19 666 руб. 80 коп. за проведение судебно-технической экспертизы материалов документов №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.