Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017

дело № 2-61/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «07» марта 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.,

при секретаре Иващенко О.Н.;

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр юридической помощи «Линия Защиты» в лице генерального директора Ж.М.Н.;

ответчика Г.Ю.С.;

помощника прокурора <адрес> Г.Т.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.А.В. к Г.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что в апреле 2015 года Г.А.В. (Ф.А.В.) было подано заявление мировому судье судебного участка № <адрес> о привлечении к уголовной ответственности в порядке ч. 1 ст. 318 УПК РФ Г.Ю.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №, <адрес> рассмотрев заявление Г.А.В. (Ф.А.В.) о привлечение Г.Ю.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ вынес постановление о принятие заявления к производству, признав Г.А.В. (Ф.А.В.), потерпевшей (частным обвинителем), Г.Ю.С. обвиняемой.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Г.Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии. Данное постановление вступило в законную силу.

Несмотря на то, что указанное уголовное дело в отношении Г.Ю.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3, ч. 1, и ч. 2, ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в вследствие акта об амнистии, прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим основанием, что Г.Ю.С. и было разъяснено мировым судьей при прекращении уголовного дела, а следовательно, факты нанесения ответчиком истцу побоев, причинивших ей физическую боль, являются установленными в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей.

Вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, Г.А.В. (Ф.А.В.) находилась в помещении магазина ИП “Ф.А.А.”, расположенного по адресу: <адрес>, где встретила ранее знакомую Г.Ю.С., с которой у нее были личные неприязненные отношения. Увидев ее, Г.Ю.С. сообщила” “Вот ты и попалась” и схватила ее за куртку, прижав спиной к витрине. Продавец Ф. попросила их выйти. Г.Ю.С. вытащила ее из магазина в холл, схватила за волосы и стала быть коленом в живот, ногами, по ее ногам, кулаком в область лица, нанеся, таким образом, примерно 3-4 удара, ударила 3-4 раза головой о подоконник, о стену. Г.Ю.С. физически больше и сильнее ее, поэтому она не могла оказать сопротивление. В это время в помещение холла вошел неизвестный ей молодой человек, которого она попросила о помощи. Молодой человек оттащил от нее Г.Ю.С., после чего последняя прекратила ее избиение. В результате избиения ей были причинены телесные повреждения: ссадина в левой подглазничной области, ссадина на переходной кайме верхней губы слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности области левого коленного сустава, квалифицируемые согласно акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В связи с изложенным Истец считает, что она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей ответчиком в связи возникновением боли, унижения, испытанными при этом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным видом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

Причиненными вышеуказанными противоправными действиями ответчик причинил моральный вред истцу.

Свои физические и нравственные страдания Истец оценивает в размере 35000 рублей, которые, как она считает, полностью компенсируют причиненный моральный вред. Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой провести разбирательство в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщив суду сведения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик возражала по исковым требованиям, сообщив, что телесные повреждение, указанные в постановлении мирового судьи истцу не причиняла.

Помощник прокурора в своем заключении считает необходимым требования истца удовлетворить.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка №, <адрес> было вынесено постановление, которым уголовное дело № по обвинению Г.Ю.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 116 УК РФ прекращено по п. 6, Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» /л.д. 8-9/.

Как установлено постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, Г.А.В. (Ф.А.В.) находилась в помещении магазина ИП «Ф.А.А.», расположенного по адресу: <адрес>, где встретила ранее знакомую Г.Ю.С., с которой у нее были личные неприязненные отношения. Увидев ее, Г.Ю.С. схватила ее за куртку, прижав спиной к витрине, вытащила ее из магазина в холл, схватила за волосы и стала быть коленом в живот, ногами, по ее ногам, кулаком в область лица, нанеся, таким образом, примерно 3-4 удара, ударила 3-4 раза головой о подоконник, о стену. В результате избиения Г.А.В. (Ф.А.В.) были причинены телесные повреждения: ссадина в левой подглазничной области, ссадина на переходной кайме верхней губы слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности области левого коленного сустава, квалифицируемые согласно акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /л.д. 8-9/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 150 ГК РФ, следует, что «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Согласно ст. 151 ГК РФ, следует, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно ст. 1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда» под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания,причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживанияхвсвязис утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либовсвязис заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как усматривается из исследованных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 в результате противоправных и виновных действий ответчика Г.Ю.С. было нарушено нематериальное благо в виде здоровья истца Г.Ю.С., в результате чего наступили побои в виде: ссадина в левой подглазничной области, ссадина на переходной кайме верхней губы слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности области левого коленного сустава, в связи с чем последняя испытывала физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4, ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании вопросы, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, причиненный вред здоровью Г.А.В. подлежит возмещению причинителем вреда Г.Ю.С. путем взыскания денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических (побои) и нравственных страданий (физическая боль, страх, переживания), требований разумности и справедливости, учитывая при этом имущественные возможности ответчика, являющегося лицом трудоспособного возраста. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, в связи с чем делается вывод о размере денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так как истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то такие судебные расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, в пользу Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, денежные средства в счет компенсации морального вреда, в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с Г.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 года