Решение № 2-2103/2020 2-2103/2020~М-1949/2020 М-1949/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2103/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 125 000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,5 % процента в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 28 800,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 38436,55 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 166716,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 115587,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 12692,76 рублей; неустойка – 38436,55 рублей;

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 3562,28 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 131842,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 115587,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 12692,76 рублей; неустойка – 3562,28 рублей;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131842,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 115587,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 12692,76 рублей; неустойка – 3562,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3836,85 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца «АТБ» (ПАО). О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по приведенным в отзыве доводам и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно толкованию указанных правовых норм следует, что принцип свободы договора - это когда граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 125 000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,5% процента в год.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные ответчиком в письменном отзыве доводы и возражения на иск, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а так же отсутствия вины, ФИО1 суду не представлено. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в сумме 28800,00 руб., которая учтена истцом при производстве расчета суммы иска.

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Вопреки доводам ответчика, проценты за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией и неустойкой, а относятся к основному денежному обязательству и уменьшению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что в неисполнении обязательства, увеличении размера задолженности имеется вина кредитора, отклоняются судом, как не обоснованные. Согласно выписке по счету следует, что задолженность возникла по вине ответчика, допускавшего просрочки по внесению ежемесячных платежей. Вынос ссуды на просрочку начался 28.12.2019г., после чего кредитор направил должнику Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (06.05.2020г.). 06.07.2020г. по заявлению истца Мировым судьей был вынесен Судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 06.08.2020г. В связи с чем, истец 09.09.2020г. обратился с настоящим иском в суд. Доказательств того, что ответчик пытался погасить образовавшуюся задолженность, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о наличии просрочки кредитора и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от задолженности или её части по уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, судебной практикой и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания чрезмерной и завышенной сумму заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки – 3562,28 руб. относительно суммы задолженности ответчика по основному долгу – 115587,56 руб. и задолженности по уплате процентов по Договору – 12692,76 руб. В связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что истец в полной мере исполнил взятые на себя обязательства по рассматриваемому Договору и представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом и не предоставил доказательств невиновного неисполнения своих обязательств. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с условиями, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору по решению суда.

Ответчиком не оспаривается факт того, что обязательства по возврату займа в полном объеме им не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 166716,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 115587,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 12692,76 рублей; неустойка – 38436,55 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы иска, суд признает его верным и принимает во внимание. Доказательств неверности расчета истца, ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.

В соответствии условиями Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до 3562,28 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 А,А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131842,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 115587,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 12692,76 рублей; неустойка – 3562,28 рублей.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3836,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга –115587,56 рублей; процентов по Договору – 12692,76 рублей; неустойки – 3562,28 рублей, всего – 131842,60 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 3836,85 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова