Решение № 2А-1595/2018 2А-1595/2018 ~ М-579/2018 А-1595/2018 М-579/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1595/2018

Дело №а-1595/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре Ждановой Н.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Зыриной Д.А.,

представителя административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОП №3 УМВД России по г. Калининграду об установлении административного надзора в отношении Штейнмец, освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Калининграду обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО2, административного надзора, указывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также в течение года два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Опираясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ОП №3 УМВД России по г.Калининграду ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против установления дополнительных ограничений ФИО2 не высказал.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ФИО2

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления начальника ОП №3 УМВД России по г.Калининграду.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч.1 и ч.3 ст.3 указанного Закона.

Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 20 июня 2013 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освободился по отбытии назначенного судом срока наказания 16 апреля 2015 года.

Из представленного материала следует, что ФИО2 13 июля 2017 года и 30 августа 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ.

Условия, необходимые для решения вопроса об установлении административного надзора соблюдены.

Согласно ст.5 ч.1 п.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО2 административного надзора.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 названного закона суд считает, административный надзор ФИО2 необходимо установить сроком на два года. Суд считает необходимым установить административные ограничения согласно ст.4 ч.1 п.1,5 закона в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку именно такие административные ограничения будут способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений.

Руководствуясь ст.ст.272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Калининграду удовлетворить.

Установить в отношении Штейнмец административный надзор на срок – два года.

Установить Штейнмец административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; а также в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: