Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-1994/2017 М-1994/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2648/2017

Дело № 2-2648/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТЭЗиИС» к ФИО1 об устранении препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного дома путем предоставления постоянного и беспрепятственного доступа в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УО «ТЭЗиИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного дома путем предоставления постоянного и беспрепятственного доступа в нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что ООО УО «ТЭЗиИС» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2008 года осуществляет управление домом № *** по ул. Р. в г. Пскове.

Ответчик ФИО1 с 17 сентября 2013 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 495,4 кв.м., в данном доме. В указанном помещении расположены сети холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления, которые относятся к общедомовому имуществу.

ФИО1 создает управляющей компании препятствия в доступе в подвал для обслуживания общедомового имущества.

Поскольку в результате вышеуказанных действий ответчика, управляющая компания лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по управлению многоквартирным домом, ООО УО «ТЭЗиИС» просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в обслуживании общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. Р. в г. Пскове путем предоставления истцу постоянного и беспрепятственного доступа в нежилое помещение № ***, общей площадью 495,4 кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ББР Банк (ЗАО), МП г. Пскова «Горводоканал», КУМИ Администрации г. Пскова.

В судебном заседании представители истца – ООО УО «ТЭЗиИС» ФИО2 и ФИО3 требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что на момент возникновения у ФИО1 права собственности подвальное помещение жилого дома предназначалось для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Подвальное помещение многоквартирного дома № *** по ул. Р. имеет отдельное помещение для прокладки инженерных сетей, в связи с чем расположение коммуникаций в принадлежащем ФИО1 помещении нарушает ее права как собственника.

Представитель третьего лица – ББР Банка (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МП г. Пскова «Горводоканал» ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что в помещении, принадлежащим ответчику, действительно расположены инженерные коммуникации.

Представитель третьего лица – КУМИ Администрации г. Пскова ФИО6 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что КУМИ Администрации г. Пскова не является правопреемником лица, продавшего спорное нежилое помещение. Полагал возможным предоставить доступ в спорное помещение управляющей компании для обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ООО УО «ТЭЗиИС» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2008 года осуществляет управление домом № *** по ул. Р. в г. Пскове (л.д. 8-10).

Ответчик ФИО1 на основании договора дарения от 29 августа 2013 года является собственником нежилого помещения № ***, площадью 495,4 кв.м., расположенного в вышеуказанном доме. Указанное помещение находится в залоге у ББР Банка (ЗАО) (л.д. 47-48).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 91).

Из технического паспорта нежилого помещения № *** следует, что оно располагается на первом этаже и в помещении подвала многоквартирного дома (л.д. 49-51).

Согласно справке ОАО Институт «Псковгражданпроект», подвал и техническое подполье дома № *** по ул. Р. в г. Пскове предназначен для прохождения магистральных и общедомовых инженерных сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения и размещения складских и подсобных помещений для магазина и жилого дома (л.д. 97).

Факт прохождения сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации по подвальному помещению дома № *** по ул. Р. подтверждается справкой Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова, а также был установлен в ходе выездного судебного заседания.

Таким образом, обеспечение доступа в принадлежащее ответчику помещение вызвано необходимостью осмотра технического состояния инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления, проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ в объеме требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные просьбы и обращения ООО УО «ТЭЗиИС» к ФИО1, ответчик препятствует представителям управляющей компании в допуске в принадлежащее ей подвальное помещение.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. «в» п. 31 названных Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 Правил.

В силу пп. «б» п. 32 Правил исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правила на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в помещение, в котором расположены инженерные коммуникации, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчика, как собственника нежилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа представителям управляющей компании в помещение для выполнения ими обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом, в силу положений пп. "о" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

При разрешении исковых требований, суд также принимает во внимание, что действия ФИО1 по отказу в предоставлении доступа в подвальное помещение для осмотра общего имущества нарушают права других собственников жилых помещений в доме.

Так, 07 ноября 2017 года в адрес директора ООО УО «ТЭЗиИС» поступило коллективное обращение жильцов дома № *** по ул. Р., из которого следует, что ФИО1 препятствует проведению мероприятий по развоздушиванию системы отопления и ГВС, что приводит к нарушению температурного режима и нормальной подаче горячего водоснабжения в квартиры жильцов (л.д. 99-100).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО УО «ТЭЗиИС» о возложении обязанности не чинить препятствия в обслуживании общего имущества многоквартирного дома путем предоставления доступа в нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время требование истца об обеспечении постоянного доступа в нежилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений пп. 32, 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, такое право может быть предоставлено управляющей компании в заранее согласованное с потребителем время и не чаще одного раза в три месяца.

Оснований для предоставления такого доступа в большем количестве (при отсутствии аварийной или иной экстренной ситуации) закон не предполагает.

При разрешении исковых требований, суд также принимает во внимание, что ООО УО «ТЭЗиИС» просит обязать ответчика обеспечить доступ в помещение площадью 495,4 кв.м. Однако данное помещение включает в себя, в том числе, и площадь помещений, расположенных на первом этаже. Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ представителям управляющей компании только в подвальные помещения, где расположено общее имущество многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, требования ООО УО «ТЭЗиИС» подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на момент возникновения у ФИО1 права собственности подвальное помещение жилого дома предназначалось для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, суд во внимание не принимает, поскольку он прямо опровергается материалами дела, из которых видно, что инженерные коммуникации располагаются в подвале дома со дня его постройки.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года между ООО УО «ТЭЗиИС» и ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных юридических и представительских услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по подготовке и ведению в суде дела о признании обременения на приобретенное ФИО1 нежилое подвальное помещение № *** в доме № *** по ул. Р. (л.д. 29-30).

Согласно п. 4 договора стоимость вышеуказанных услуг составила 14943 рубля с учетом НДФЛ.

16 мая 2017 года денежные средства в сумме 13000 рублей в счет оплаты услуг по договору были перечислены ООО УО «ТЭЗиИС» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 494 (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно в пункте 11 названного Постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция отражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что представитель ООО УО «ТЭЗиИС» ФИО2 участвовала в пяти судебных заседаниях. Кроме этого, ею проделана работа по ознакомлению с материалами дела, составлению отзыва на возражения ответчика.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие ФИО2, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО УО «ТЭЗиИС» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд ООО «ТЭЗиИС» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 33).

Таким образом, указанные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая организация «ТЭЗиИС» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ООО «Управляющая организация «ТЭЗиИС» в обслуживании общего имущества собственников многоквартирного дома № *** по ул. Р. в городе Пскове.

Обязать ФИО1 предоставить ООО «Управляющая организация «ТЭЗиИС» доступ в нежилое помещение № *** кв.м., подвал, в заранее согласованное с время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация «ТЭЗиИС» расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.