Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика М. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2017 года.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО2 являлся работником Новосибирского государственного университета с 1987 года. В 1989 году по ордеру ему и его супруге ФИО3 была предоставлена комната №, площадью 15,5 кв.м. по <адрес>. С рождением детей ФИО4 и ФИО5 ФИО2 была предоставлена вторая комната, и выдан ордер НГУ на весь блок №. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР заключение договора найма в письменной форме не требовалось, осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В состав жилого помещения 120 входят: жилая комната №, общей площадью 17,4 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., жилая комната №, общей площадью 7,8 кв.м., нежилая комната общего пользования (прихожая) общей площадью 3,5 кв.м. и санузел.

В настоящее время ФИО2 в трудовых отношениях с НГУ не состоит. После прекращения трудовых отношений ответчики специализированное жилое помещение не освободили, продолжают там проживать до настоящего времени.

Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, в связи с чем, за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 у них перед истцом образовалась задолженность.

С учетом последующих уточнений заявленных требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 50 991 рубль 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729 рублей 74 копейки (л.д.1-5,157-162).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения (л.д.121-123).

Ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.130-135, 188-190, 204-206).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, здание, расположенное по адресу <адрес>, имеет статус общежития, назначение: нежилое.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» владеет зданием (общежитием) по адресу <адрес> на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2015 года по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела.

В период с 12.03.1987 по 08.10.2002 ФИО2 был трудоустроен в Новосибирском государственном университете (ранее Новосибирский Ордена Трудового Красного знамени государственный университет имени Ленинского комсомола), что подтверждается записями в его трудовой книжке.

В связи с трудовыми отношениями 10 ноября 1989 года ФИО2 была предоставлена комната № площадью 15,5 кв.м., расположенная в общежитии по адресу <адрес>, что подтверждается корешком служебного ордера №. В качестве члена семьи в ордере указана жена ФИО3

ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в комнате № по адресу <адрес> 01.12.1989 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 и ФИО3 - ФИО4.

В связи с увеличением состава семьи ФИО2 была предоставлена вторая комната, и был выдан ордер по форме НГУ, на право занятия всего блока № площадью 23 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2 и ФИО3 – ФИО5.

Несовершеннолетние дети М. в соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, были вселены в занимаемое родителями жилое помещение.

ФИО4 состоит на регистрационном учете в комнате <адрес><адрес> с 05 октября 1994 года по настоящее время, ФИО5 – 10 октября 1997 года по настоящее время.

По мере прекращения трудовых отношений с НГУ процедура выселения семьи М. из общежития инициирована не была, ответчики продолжили проживать в спорном жилом помещении.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 15.09.2015 исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о выселении М. оставлены без удовлетворения, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.08.2015 в размере 116 289 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 525 рублей 78 копеек (л.д.31-39).

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Квалифицируя жилищные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически в настоящее время между сторонами сложить правоотношения из договора найма специализированного жилого помещения.

В силу пункта 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно доводам истца, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.01.2017.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по следующим видам услуг: водоотведение, водоснабжение, горячее водоснабжение, наем жилых помещений, отопление, содержание жилья и текущий ремонт, электроснабжение.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывали, что ФИО3, ФИО6 и ФИО2 в спорный период времени в жилом помещении по адресу <адрес> фактически не проживали, в связи с чем, не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых, исходя из количества проживающих лиц.

Оценивая доводы ответчиков в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с представленным в дело техническим паспортом и поэтажным планом, здание по адресу <адрес> является общежитием коридорного типа (л.д.163-186).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Индивидуальные приборы учеты в общежитии не установлены, в связи с чем, расчет оплаты производится по утвержденным нормативам.

При этом, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, по горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, согласно пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг №, в рассматриваемом случае должен рассчитываться по формуле, которая предполагает учет количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Расчет платы за отопление, содержание жилья и текущий ремонт, а также за наем жилых помещений должен производиться исходя из площади жилого помещения, вне зависимости от количества проживающих лиц.

На момент рассмотрения настоящего дела по адресу <адрес> ком.№ зарегистрировано четыре человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.11).

Вместе с тем, совокупность представленных материалов дела позволяет установить, что фактически в спорный период с 01.09.2015 по 31.01.2017 в комнате № <адрес> проживал только один человек – ФИО2.

Данное обстоятельство не отрицалось самим истцом. Так, в исковом заявлении истец указывает адрес фактического проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - <адрес>, ул. <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску НГУ к М. о выселении и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 31.08.2015 ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приводились доводы о том, что с 2007 года они фактически проживают по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

В подтверждение данных обстоятельств в судебном заседании допрашивались свидетели З.Н.С. и Г.О.В. которые подтверждали данный факт.

В рамках предшествующего дела судом не был учтен факт не проживания ответчиков по <адрес>, поскольку в предусмотренном законом порядке они не обращались к истцу за перерасчетом начислений ввиду временного отсутствия по спорному адресу. Кроме того, в процессе рассмотрения предшествующего дела ответчиками не было представлено доказательств того, что они производили оплату коммунальных услуг за другое жилое помещение.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчиками были представлены соответствующие доказательства.

Так, 12.10.2015 М. Э.В. обращалась к истцу с заявление о перерасчете платежей за период временного отсутствия по адресу <адрес> в котором указывала, что вместе со своими детьми М. Т.М. и М. А.М. она проживает по другому адресу - ул. <адрес> (л.д.45-48).

Во внесудебном порядке истец не произвел соответствующий перерасчет, так как заявление было составлено ненадлежащим образом, без приложения доказательств, свидетельствующих о периоде временного отсутствия ответчиков (л.д.49-50).

Вместе с тем, рассматриваемое заявление от 12.10.2015 учитывается судом как одно из письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в спорный период времени не проживали по адресу <адрес>.

В апреле 2017 года ФИО5 и ФИО4 уведомляли истца о том, что на непродолжительный период времени они возвращаются для проживания в общежитие по адресу <адрес> (л.д.106-108).

12.04.2017 ФИО2 вновь обращался к истцу с заявлением о перерасчете начисленных платежей на том основании, что завершился период временного не проживания в общежитии ФИО5 и ФИО4 (л.д.113-114).

Во внесудебном порядке в перерасчете ФИО2 также было отказано.

В материалы дела представлено Соглашение от 27.09.2007, заключенное между ФИО7 (собственник) и ФИО3 (пользователь), в соответствии с которым собственник предоставляет пользователю и ее детям ФИО4 и ФИО5 права пользования и пребывания в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес> (л.д.115).

Из условий Соглашения от 27.09.2007 следует, что оно заключено без определенной даты окончания, при этом пользователь принимает на себя обязанности по оплате коммунальных услуг, обслуживания и содержания имущества (л.д.115).

Соглашение предусматривает, что нарушение пользователями обязанностей по оплате коммунальных услуг влечет расторжение соглашения.

Также в дело представлен акт от 20.07.2017, заверенные ЖЭУ №1, в соответствии с которым установлено, что в <адрес> по адресу <адрес>, ул. <адрес> временно проживают три человека. Собственник в данной квартире не проживает. Фактически проживающие лица: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Акт засвидетельствован подписями соседей (л.д.207).

Кроме того, из расширенной выписки из лицевого счета по квартире <адрес> следует, что начисления за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу производятся из расчета на троих проживающих лиц, при этом, задолженности по оплате нет (л.д.208).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности согласуются с позицией ответчиков о том, что в спорный период времени, а именно с 01.ААА.2017, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 фактически проживали по адресу <адрес>, ул. <адрес>, где производили оплату жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемую на троих лиц.

При таких обстоятельствах, за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и электроэнергии по адресу <адрес> следует производить на одного проживающего в общежитии человека – ФИО2.

Вместе с тем, фактически не проживающие в общежитии лица- ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - не освобождены от бремени расходов по оплате найма, содержания жилья и отопления, поскольку, как указано выше, такие начисления производятся, исходя из площади жилого помещения, без учета количества проживающих лиц.

Поскольку данные ответчики сохраняют за собой права на данное жилое помещение, указывают, что период их отсутствия в общежитии является временным, оснований для их освобождения от данных платежей не имеется.

Судом проверялись доводы ответчиков о том, что истцом неправомерно начисляется задолженность по оплате за содержание жилья.

Свою позицию М. основывали на Методических рекомендациях по расчету размера платы за проживание в общежитиях образовательных организаций, утвержденных 20.03.2014 первым заместителем министра образования и науки РФ №

В данных Методических рекомендациях, действительно, указывается, что в плату за проживание в общежитии и дополнительные бытовые услуги не должны включаться затраты на содержание и ремонт жилых помещений,

Вместе с тем, ссылка ответчиков на указанные Методические рекомендации не является обоснованной, поскольку они не распространяют свое действие на рассматриваемые правоотношения.

Методические рекомендации, на которые указывают ответчики, даны в развитие положений статьи 39 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу пункта 2 которой жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. С каждым обучающимся, проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «Об образовании в РФ» наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, для обучающихся, в отличие от части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, Закон об образовании исключает из платы за жилое помещение, предоставляемое обучающимся в образовательной организации, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, Закон об образовании распространяет свое действие на общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование

Как следует из объяснений представителя истца, применительно к обучающимся лицам при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги истцом не начисляется плата за содержание жилья.

Вместе с тем, применительно к жилищным правоотношениям с ответчиками, не относящимися к категории обучающихся лиц, в полной мере распространяет свое действие общая норма пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ о структуре платы для нанимателя, в соответствии с которой в ее состав включается, в том числе, оплата содержания жилья и текущего ремонта.

Все применяемые в расчете истца ставки оплаты за жилищно-коммунальные услуги в общежитиях НГУ установлены соответствующими приказами ректора и не оспорены ответчиками (л.д.17-27).

В период с 01.09.2015 по 30.06.2016 подлежит применению приказ от 08.07.2015 № об установлении ставок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в общежитиях НГУ (л.д.17-20). В период с 01.07.2016 по 31.01.2017 подлежит применению приказ от 06.06.2016 № (л.д.21-24).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по оплате по спорному жилому помещению за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 на одного человека (л.д.124-127).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он является математически верным, соотносится с площадью помещения № в <адрес>, основан на утвержденных ректором ставках.

Исходя из представленного расчета, за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 общая сумма оплаты по содержанию жилья должна составлять 9 631,65 рублей, по найму – 1999,26 рублей, по отоплению – 13137,87 рублей; по водоотведению – 1396,69 рублей, по водоснабжению – 1149,94 рубля, по горячему водоснабжению – 3941,86 рублей, по электроснабжению – 5647,6 рублей (л.д.124-127).

Вместе с тем, в данном расчете истца не учтены платежи, произведенные ответчиками в спорный период, а также перерасчет, произведенный ФИО2 за период его временного отсутствия с июля 2016 года по декабрь 2016 года (2 983 рубля 71 копейка).

Так, 15.12.2015 ответчиками была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 5 623 рубля 20 копеек (л.д.152).

Кроме того, 16.02.2017 ответчиками была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 7 246 рублей 44 копейки (л.д.139).

В своем уточненном иске истец учитывает оплаты ответчика в сумме 5 623 рубля, однако не учитывает оплаты в сумме 7246 рублей.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ платежи от 16.02.2017 должны быть учтены в счет погашения задолженности за спорный период (период погашения в квитанциях не указан, следовательно, в первоочередном порядке погашается более раннее обязательство).

В общей сложности ответчиками указанными платежами оплачено:

- за содержание жилья - 2829,24 рубля, за наем и текущий ремонт – 585,8 рублей, за отопление – 3862,51 рубль; за водоотведение – 913,84 рубля, за водоснабжение – 752,2 рублей, за горячее водоснабжение – 2475,15 рублей, за электроснабжение – 1450,9 рублей.

Соответственно, задолженность ответчиков подлежит уменьшению на указанные выше суммы произведенных оплат и сумму перерасчета для ФИО2 (2 983,71).

Учитывая выводы суда, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 за наем – 1413,46 рублей (1999,26-585,8), за содержание жилья – 6802,41 рубль (9631,65-2829,24), за отопление – 9275,36 рублей (13137,87-3862,51), а всего 24 776 рублей (1413,46 + 6802,41 + 9275,36).

При этом с одного ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 за водоотведение – 482,85 рублей (1396,69-913,84), за водоснабжение – 397,74 рубля (1149,94-752,2), за горячее водоснабжение 1466,71 рубль (3941,86-2475,15), за электроснабжение – 4196,7 рублей (5647,6-1450,9), а всего 6544 рубля. Вместе с тем, указанную сумму следует уменьшить на сумму произведенного истцом перерасчета за период временного отсутствия ответчика ФИО2 с июля 2016 года по декабрь 2016 года – на 2983,71 рублей.

При таких обстоятельствах с одного ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 за водоотведение, водоснабжение, электроснабжение и электроэнергию в общем размере 3522 рубля ((482,85+397,74+1466,71+4196,7) – 2983,71).

В соответствии со статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным требованиям:

- солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в сумме 840 рублей.

- с одного ответчика ФИО2 в сумме 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» задолженность по оплате найма, содержания жилья и отопления за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 в размере 24 776, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3522 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года

Судья Н.В. Толстик