Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1219/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, признании отсутствующим право собственности и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, признании отсутствующим право собственности, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи от дата приобрела право собственности на земельный участок, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес> На момент покупки земельного участка на нем был расположен ветхий дом с кадастровым номером *. Решением о разделе жилого дома от дата истец разделила дом на две обособленные части, одна из которых общей площадью 39,4 кв.м., другая - общей площадью 82,8 кв.м. В дата истец почти полностью снесла ветхий дом, оставив только жилую пристройку лит. А5, которая впоследствии приняла статус основного жилого строения, а также построила на месте снесенных помещений жилую пристройку лит. А6, жилую пристройку лит. А7, навес лит. а. В выдаче разрешения на строительство отказано. В настоящее время истцу принадлежит жилой дом, состоящий из двух частей, каждая из которых находится на отдельном земельном участке, которые также принадлежат истцу: часть жилого дома, общей площадью 82,8 кв.м., состоящая из жилой пристройки лит. А7, расположена на земельном участке с кадастровым номером *, часть жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м., состоящая из основного жилого строения лит. А5, жилой пристройки лит. А6, навеса лит.а, расположена на земельном участке с кадастровым номером *. Обе части жилого дома являются самовольными постройками. Согласно технического заключения от дата в отношении части жилого дома, состоящей из лит. А5, лит. А6 и лит.а, техническое состояние несущих строительных конструкций указанных строений работоспособное, пригодное для круглогодичного проживания и дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (часть жилого дома), объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичные выводы содержатся в техническом заключении от дата в отношении части жилого дома, состоящей из лит. А7.

Также указывает, что за ответчиком ФИО3 дата зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером 71:30:020514:1284, расположенное по адресу: <адрес>, из лит.А1-1, лит.А2-1,2, лит.а3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследодателем ФИО3 являлась А., право собственности которой возникло на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы * от дата, согласно которому суд выделил в собственность А. строения лит.А1, лит. А2, сарай лит. Г9, под лит. Г9, сарай лит. Г10, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратил право общей долевой собственности на домовладение истицы и А. Также суд признал за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение лит. А5 - незавершенное строительством помещение, на уменьшенное в размерах основное строение лит.А, пристройку лит.а4, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выделил в собственность ФИО1 в лит. А жилую комнату, площадью 16,6 кв. м, коридор, площадью 8,3 кв. м, санузел, площадью 9 кв. м, в лит. A3 кухню, площадью 12,5 кв. м, в лит. А 4 жилую комнату, площадью 7,2 кв. м, лестничную клетку, площадью 3,2 кв. м, над лит. АА4 мансарду (лестничная клетка, площадью 1,8 кв. м, коридор, площадью 4,4 кв.м., жилую комнату, площадью 19,7 кв. м), незавершенное строительством помещение лит. А5, площадью 38,9 кв. м, сарай лит. Г7, подвал под лит. Г7.

На момент рассмотрения указанного дела строения лит. А1, лит. А2, сарай лит. Г9, сарай лит. Г10. имели износ более 85%, что делало их непригодными к эксплуатации.

В дата А. разобрала указанные строения, но к их восстановлению не приступила. Образовавшийся строительный мусор был причиной обращения ФИО1 в администрацию города с жалобой, в которой она просила обязать А. вывезти этот мусор.

В дата был оформлен акт осмотра земельного участка, согласно которому на земельном участке отсутствовали строения лит.А1, А2, погибшие вследствие ветхости. С кадастрового учета был снят объект с кадастровым номером *, площадью 28.2 кв. м., т.е. сходный по данной характеристике с объектом, право на который зарегистрировано за ответчицей. При этом нет объективных доказательств того, что спорные строения лит.А1, лит.А2 стояли на кадастровом учете именно под кадастровым номером *, а не под кадастровым номером *.

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 на отсутствующий объект недвижимости с кадастровым номером * площадью 28,4 кв.м. нарушает права истца, т.к. указанный объект зарегистрирован на земельном участке, принадлежащем истцу.

Считает, что право собственности А. на принадлежащие ей строения было прекращено в дата в связи с их гибелью. Соответственно, ФИО3 не могла наследовать спорное право ввиду его отсутствия.

Просит суд признать за ней - ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером *, состоящую из жилого дома лит. А5, жилой пристройки лит. А6, навеса лит. а, общей площадью 39,4 кв.м; на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *, состоящую из жилой пристройки лит. А7, общей площадью 82,8 кв.м.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером *, состоящую из жилого дома лит. А5, жилой пристройки лит. А6, навеса лит. а, общей площадью 39,4 кв.м, и часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *, состоящую из жилой пристройки лит. А7, общей площадью 82,8 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности Лындиной Ирины Вячеславовнына жилое помещение площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером *, площадью 28.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из лит.А1-1, лит.А2-1,2, лит.а3, которое ранее принадлежало её матери А..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела она (ФИО3) узнала, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение было снесено и на его месте ФИО1 построила новый жилой дом, при этом ФИО1 не уведомляла ФИО3 и ее мать о предполагаемом сносе принадлежащего А. жилого помещения. Указывает также, что ФИО1 чинила препятствия А. в пользовании принадлежащим ей имуществом и его сохранности, в связи с чем лит. А1-1, лит.А2-1,2, лит. а.3 пришли в ветхое состояние. В результате действий ФИО1 по сносу принадлежащей ей части жилого дома было уничтожено и ее (ФИО3) имущество. Разрушив принадлежащие ей (ФИО3) строения, ФИО1 фактически лишила ее права на льготное приобретение в собственность земельного участка площадью 111 кв. м., что нарушает ее имущественные права.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 438251 руб. 76 коп., определяемый кадастровой стоимостью строений лит.А1, лит.А2, лит.а3, и компенсацию за утрату права на льготный выкуп земельного участка в размере 170 649 руб. 18 коп., определяемом кадастровой стоимостью земельного участка.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках, по этим же основаниям не признал встречные исковые требования ФИО3 и просил суд применить к данным требованиям трехлетний срок исковой давности, поскольку спорные строения ФИО3, ранее принадлежавшие А., были разобраны последней и перестали существовать в 2012-2013 годах, в то время как с иском ФИО3 обратилась в суд лишь в 2019 году, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали встречные требования ФИО3 по основаниям, указанным во встречном иске, по этим же основаниям не признали требования ФИО1, дополнив также, что все самовольные строения ФИО1 составляют единое домовладение, при этом строение лит.А7 построено с нарушением градостроительных требований, т.к. расстояние от него до забора смежного земельного участка составляет около 50 см., в связи с чем все домовладение не может быть сохранено в реконструированном виде и за ФИО1 не может быть признано право собственности на самовольные строения. Уточнили, что о нарушении своего права, а именно, о сносе строений лит.А1, лит.А2 ФИО3 узнала при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем срок для обращения в суд за защитой своего права ею не нарушен.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не имея возражений на заявленные требования.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала. Указала, что является собственником земельного участка и строений по адресу: <адрес>. Выстроенное ФИО1 строение лит.А7 нарушает градостроительные требования, т.к. расстояние от него до забора ее (ФИО5) земельного участка составляет около 50 см. О строительстве лит.А7 ее ФИО1 не уведомляла и разрешения не спрашивала, а потому данное строение лит.А-7 не может быть сохранено.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенное строение лит.А5- незавершенное строительством помещение, на уменьшенное в размерах основное строение лит.А, пристройку лит.а4, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при этом в собственность ФИО1 выделены находящиеся по указанному адресу лит.А, лит.А3, Лит.А4, лит. над АА4, лит.А5, сарай лит.Г7, подвал под лит.Г7.

Указанным решением суда в собственность А. выделены строения лит.А1, лит.А2, сарай лит.Г9, под лит.Г9, сарай лит.Г10, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при этом суд обязал ФИО1 не чинить препятствия А. в ремонте строений лит.А1, А2 (т.3 л.д. 59-73).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером 71:30:020504:882, площадью 122,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 11.10.2019г. следует, что права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> I, не зарегистрированы (т.2 л.д. 11-13).

Однако в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеется решение ФИО1 от дата о разделе указанного жилого дома на две изолированные части: одна площадью 39,4 кв.м., вторая- 82,8 кв.м. (т.2 л.д.21).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного с Министерством экономического развития Тульской области, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером * площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12-15, 19).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на дата, за ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 452 кв.м., с кадастровым номером * и на земельный участок, площадью 401 кв.м., с кадастровым номером *, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10, 11).

Из технического паспорта, составленного Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дата на часть жилого дома -объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что часть жилого дома состоит из лит.А5 – жилого дома дата строительства, площадью 57 кв.м., лит. А6 – жилой пристройки 2017 года строительства, площадью 31 кв.м., лит. а – навеса, площадью 8,8 кв.м., при этом на строительство лит.А6 и лит.а разрешения не предъявлено, лит.А6 построен на месте старых строений ( том1 л.д.22-27).

Также в материалах дела имеется технический паспорт, составленный Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дата на часть жилого дома- объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что часть жилого дома состоит из лит.А7 – жилой пристройки дата строительства, площадью 96,2 кв.м., на строительство которой разрешения не предъявлено, построена на месте снесенного лит.А ( том1 л.д.31-36).

Размещение строений лит.А6, лит.а, лит.А7 согласовано с АО «ТГЭС», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз» ( том л.д.26, 35)

Как установлено судом, строительство лит.А6, лит.а, лит.А7 произведено истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств. Данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что переустройством жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» * от дата, техническое состояние несущих строительных конструкций лит. А5, лит.А6, навеса лит.а, расположенных по адресу: <адрес> - работоспособное, исправное, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации. Объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думой * от 23.12.2016г, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017» и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; объект пригоден для круглогодичного проживания и дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (часть жилого дома), не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( том 1 л.д.42-63).

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» * от дата, техническое состояние несущих строительных конструкций основного жилого строения - лит. А7, расположенного по адресу: <адрес>, исправное, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации. Объект отступает от параметров, установленных градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думой * от 23.12.2016г., с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017г. и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, поскольку расстояние от границы смежного земельного участка (по адресу: <адрес> до лит.А7 составляет менее 3 м. В тоже время объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект пригоден для круглогодичного проживания и дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (часть жилого дома). При этом согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия ( том 1 л.д.83-103).

Изучив представленные истцом заключения, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются достаточно полными, ясными, проведены компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технических заключений, противоречия в выводах технических заключений отсутствуют.

При этом судом также установлено, что лит.А7 возведено на месте снесенных лит.А, литА4, лит.А3, лит.а4, при этом лит.А4, лит. А3, лит. а4 ранее располагались непосредственно по границе со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 193).

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из письма заместителя начальника главного управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата усматривается, что ранее ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но получила отказ ( том 1 л.д.41).

Таким образом, истец лишена возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Оценивая указанные выше заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и принимая во внимание, что строения лит.А6, лит.А7, лит.а возведены истцом в границах земельного участка, находящегося у него в собственности, целевое назначение земельного участка и объекта строительства не изменилось, использование возведенных объектов не создает опасности для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, а потому суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных строений лит.А6, лит.а, лит.А7, а также полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на образовавшиеся в результате реконструкции части дома, состоящие из лит.А5, лит.А6, лит.а, общей площадью 69,6 кв.м., и из лит.А7, общей площадью 96,2 кв.м.

Анализируя требования ФИО1 о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности и встречные требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывалось ранее, решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенное строение лит.А5- незавершенное строительством помещение, на уменьшенное в размерах основное строение лит.А, пристройку лит.а4, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при этом в собственность ФИО1 выделены находящиеся по указанному адресу лит.А, лит.А3, Лит.А4, лит. над АА4, лит.А5, сарай лит.Г7, подвал под лит.Г7.

Указанным решением суда в собственность А. выделены строения лит.А1, лит.А2, сарай лит.Г9, под лит.Г9, сарай лит.Г10, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при этом суд обязал ФИО1 не чинить препятствия А. в ремонте строений лит.А1, А2 (т.3 л.д. 59-73).

Согласно сообщению начальника ОСП Привокзального района г.Тулы от дата. б/н, в ОСП Привокзального района г.Тулы на исполнении находилось исполнительное производство * в отношении должника ФИО1 об обязании не чинить препятствий А. в ремонте строения по адресу: <адрес>, которое окончено дата в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в последующем уничтожено в связи с истечением срока хранения документов (т.3 л.д.154).

Пункт 1 части 1 ст.47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, из чего следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено дата фактическим исполнением.

Судом также установлено, что ФИО1 обращалась в суд с иском к А. о признании жилых пристроек лит.А1, лит.А2, лит. Г9, лит.Г10, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), самовольными постройками ввиду их ненадлежащего технического состояния, при рассмотрении гражданского дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 изменила исковые требования, уменьшив их объем, поскольку А. по своему усмотрению приступила к демонтажу жилых пристроек и аннулировала пристройку лит.А1, в связи с чем ФИО1 просила суд признать самовольными строения лит.А2, лит.Г9, лит.Г10 и возложить на А. обязанности по их сносу.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата в иске ФИО1 было отказано, при этом из мотивировочной части решения следует, что на день вынесения решения было установлено судом, что сараи Г9, Г10 разобраны А., лит.А2, лит. а3 являются непригодными для проживания, нарушают права и охраняемые интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако не восстанавливаются собственником по причине создания препятствий со стороны ФИО1 (т.3 л.д. 74-81).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В своем обращении. прокурору Привокзального района г.Тулы от дата А. также сообщала, что дата она с родственником и рабочими разбирала ветхие части деревянной стены лит.А1, крыши над лит.А1, А2, при этом ремонтным работам ей препятствовала ФИО1 и ее сын (т.3 л.д. 84).

В свою очередь, ФИО1 обращалась в территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному району по вопросу обязания А. очистить территорию дома от мусора и по её обращению, согласно письму от дата, А. было выдано предписание на уборку строительного мусора с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сроком до дата, поскольку на момент проведения сотрудниками управления контрольных мероприятий было установлено, что строения лит.А1, лит.А2 находятся в разрушенном состоянии, строительный мусор, образовавшийся в результате разрушения данных построек, складируется на месте обрушения (т.2 л.д.157).

Из кадастрового паспорта, составленного дата филиалом ФГУБ «ФКП Росреестра» по Тульской области на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что площадь дома изменилась за счет гибели части дома, состоящей из лит. А1, лит. А2, лит.а3 (из-за ветхости) (т.2 л.д.156), отсутствие указанных объектов зафиксировано также в акте обследования земельного участка от дата, составленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» (т.2 л.д. 161-177).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного требования истцу по встречному иску ФИО3 необходимо было доказать, что в результате противоправных действий ФИО1 у неё возникли убытки.

По ходатайству истца по встречному иску судом были допрошены свидетели П. и Д., однако свидетель Д. лишь подтвердил факт естественной ветхости помещений, принадлежащих А., и что, со слов А., эти помещения снесла ФИО1, очевидцем сноса помещений он не являлся.

Свидетель П. указала, что в дата, находясь у своей дочери ФИО5 на земельном участке по адресу: <адрес> видела, как ФИО1, её сын и лица узбекской национальности ломали часть дома, принадлежащую А., а строительный мусор складировали за забором.

Суд считает показания свидетеля П. недостоверными, поскольку из представленных письменных доказательств следует, что часть дома, принадлежащая А., была разрушена в 2012-2013 годах и именно в связи с нахождением строительного мусора, вызванного разрушением части дома, ФИО1 обращалась в территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному району об обязании А. убрать данный мусор.

Допрошенные свидетели Ф., С. пояснили в судебном заседании, что часть дома, принадлежащая А., была ею разобрана в дата

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом по встречному иску не представлено никаких доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих, что принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома, состоящая из лит. А1, лит.А2, лит.а3, была снесена (уничтожена) ответчиком ФИО1

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания с ответчика ФИО1 убытков, связанных с уничтожением части жилого дома, ранее принадлежавшей А., в связи с чем требования ФИО3 о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Более того, из представленных доказательств следует, что в дата часть дома, ранее принадлежавшая А., уже отсутствовала.

А. умерла дата, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (т.3 л.д. 132).

Согласно наследственному делу к имуществу А., умершей дата, нотариусом г.Тулы Т. наследнику ФИО3 выдано свидетельство от дата о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из части жилого дома, площадью 28,4 кв.м., лит.А1-1, лит.А2-1,2, лит.а3, с кадастровым номером *, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.137), право собственности ФИО3 на указанное наследственное имущество на основании данного свидетельства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т.2 л.д.154-155).

Однако, как установлено судом, на день смерти А. указанное наследственное имущество отсутствовало в связи с уничтожением (гибелью).

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что выделенная собственнику А. часть жилого дома длительное время не существует и отсутствовала на день смерти А., суд полагает возможным признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое помещение, площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером *, расположенное по адресу: <адрес>, из лит.А1-1, лит.А2-1,2, лит.а3, в связи с гибелью (уничтожением) имущества.

Часть 1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 271 ГК РФ содержит положения о том, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 1 ст.273 ГК РФ, так же как и статьей 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В соответствии с указанными нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п.4 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.01.1990 года * «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до гибели принадлежащей А. части жилого дома, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами, юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Поскольку часть дома, принадлежавшая А., была уничтожена в 2013 году, восстановлением дома и оформлением земельно-правовых документов она до наступления своей смерти, имевшей место дата, не занималась, оснований для признания за наследником ФИО3 права на получение компенсации в связи с утратой ею возможности приобретения в собственность земельного участка в порядке приватизации не имеется, в связи с чем в иске ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Анализируя ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о применении к заявленным ФИО3 требованиям трехлетнего срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства, что корреспондирует с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата *.

Как установлено судом, наследодатель А. умерла дата, наследник ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу г.Тулы дата (т.3 л.д.132), следовательно, срок давности по требованиям ФИО3, вытекающим из наследственных отношений, возникших после смерти А., не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с учетом самовольно возведенных строений лит. А6- жилой пристройки, лит.а – навеса, лит. А7- жилой пристройки.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит.А5- жилой дом, лит.А6- жилой пристройки и лит. а- навеса, общей площадью 69,6 кв.м; а также на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит.А7- жилой пристройки, общей площадью 96,2 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности Лындиной Ирины Вячеславовнына жилое помещение, площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером *, расположенное по адресу: <адрес>, из лит.А1-1, лит.А2-1,2, лит.а3, в связи с гибелью (уничтожением) имущества.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина