Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-1764/2018 М-1764/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1979/2018

№ 2-1979/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 22 ноября 2018 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Харисова М.Ф.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав объяснение ФИО1, проверив материалы,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации и реконструкции указанной квартиры истица пристроила пристрой. Постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ одноквартирный жилой дом переведен в разряд индивидуального жилого дома. <адрес> индивидуального жилого дома после реконструкции составляет 84,2 кв.м. Просит суд прекратить за собой право собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м. Признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 84,2 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Участники разбирательства в надлежащей форме извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел гражданское дело при состоявшейся явке.

Заслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира общей площадью 33,0 кв.м. и земельный участок площадью 2875 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Сведения подтверждены выписками из ЕГРН.

В процессе эксплуатации, истица без оформления соответствующих документов произвела реконструкцию жилого дома в части строительства пристроя литера <данные изъяты>, в результате чего площадь дома составила 84,2 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 названного Кодекса).

По смыслу приведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ, проведенной при разрешении настоящего спора, самовольно реконструированный жилой дом общей площадью жилых помещений 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает градостроительные, противопожанрные и санитарно-эпидемиологические. Самовольно реконструированный жилой <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков.

Оценив выводы, изложенные в заключении экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольным.

Данное заключение судом принимается и оценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в указанной сфере, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, полномочия эксперта судом проверены, заключение мотивировано, сделано на основании непосредственного осмотра и исследования спорного жилого помещения и земельного участка, выводы эксперта представляются ясными, непротиворечивыми, в связи с чем суд считает данное заключение обоснованным. От участников разбирательства ходатайств о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

Признание права собственности на данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанного, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для постановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов