Решение № 12-10/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Аткарского городского суда <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО2

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на указанное постановление ФИО1, не оспаривая факта перевозки ребенка на заднем сидении управляемого ею транспортного средства, сочла постановление инспектора незаконным, поскольку конструкция управляемого ею автомобиля не предусматривает установку ремней безопасности на задних креслах. Между тем Правила дорожного движения РФ обязывают водителя перевозить ребенка, не достигшего 12-тилетнего возраста, в детских креслах при наличии конструктивной возможности. Кроме того, ФИО1 указывает, что она оспаривала факт правонарушения и просила инспектора составить протокол об административном правонарушении, не смотря на это он вынес постановление, которым наложил на нее штраф в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Кроме того, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, она перевозила ребенка, которой достиг возраста 12 лет, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Ответственность за нарушение вышеприведенных положений Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде налагаемого на водителя административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, не выполнила требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, а именно перевозила ребенка, не достигшего 12-тилетнего возраста лет без использования детского удерживающего устройства. Вышеприведенные обстоятельства, в том числе событие совершенного правонарушения ФИО1 не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо изложенного, указано, что после разъяснения водителю ФИО1 требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ она не оспаривала допущенного правонарушения, каких-либо заявлений и возражений ФИО1 не делала, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в вышеприведенном рапорте, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Сведения, изложенные в рапорте, соответствуют обстоятельствам правонарушения, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что конструкция транспортного средства не предусматривает использование детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а также доводы о перевозке ребенка достигшего 12-летнего возраста, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются подписью виновной, проставленной в обжалуемом постановлении в подтверждение верного изложения в нем события совершенного административного правонарушения и согласия водителя с обстоятельствами такого правонарушения.

Представленное для исследования суду свидетельство о рождении ребенка не опровергает выводов суда, поскольку оно само по себе не свидетельствует о перевозке ФИО1 ребенка достигшего 12-летнего возраста при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, указанные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, его копия вручена ФИО1, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. С учетом того, что ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривала наличия события правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3