Решение № 2А-6216/2026 2А-6216/2026~М-988/2026 М-988/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-6216/2026

№а-.....

УИД:50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к Одинцовскому РОСП ФИО3 по АДРЕС, начальнику отдела Одинцовского РОСП ФИО3 по АДРЕС, судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ФИО3 по АДРЕС ФИО6, Главному управлению ФССП ФИО3 по АДРЕС об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП ......, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения ..... городского суда АДРЕС по делу № в отношении должника ФИО7

Истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на правильное исполнение решения суда, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению административного истца, указывающих на нарушение его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренные ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из иска следует, что ознакомится с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги (онлайн) через сервис «Госуслуги» не представляется возможным, в связи с некорректным внесением сведений о взыскателе.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению административного истца, указывающих на нарушение его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела в части отсутствия контроля за работой вверенного ему подразделения.

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ......

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО2 как стороне по исполнительному производству №-...... сведений о ходе исполнительного производства.

- обязать судебного пристава исполнителя устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ......, путем принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП ......

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП ...... путем корректировки данных о взыскателе на портале ЕПГУ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики и заинтересованные лица, о времени и месте проведения судебного заседания, извещенные в установленном законом порядке, в суд не явились. Письменной позиции по существу спора суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ......, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № в отношении должника ФИО7

Истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в результате чего были нарушены права административного истца на правильное исполнение решения суда.

Из иска следует, что ознакомится с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги (онлайн) через сервис «Госуслуги» не представляется возможным, в связи с некорректным внесением сведений о взыскателе.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования по существу суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 14.06.2023г., по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по 05.02.2026г., судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом, на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство, совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению требований исполнительного документа, без их конкретизации.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в неосуществлении должного контроля за работой вверенного ему подразделения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФФС ФИО3 по МО обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Одинцовского РОСП по АДРЕС своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела Одинцовского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ......, обязании судебного пристава предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства (реестр), суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

На основании частей 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Часть 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В материалы дела не представлено доказательств обращения взыскателя, как стороны исполнительного производства, с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и соответствующего отказа в предоставлении сведений со стороны административного ответчика, ввиду изложенного не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

Также истцом заявлено о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП ......, путем корректировки данных о взыскателе на портале ЕПГУ.

Разрешая требования иска в данной части суд исходил из следующих обстоятельств.

Законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Получить сведения о совершении исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ИП ФИО2 не представляется возможным в связи с несовпадением сведений в банке данных ФССП.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Применительно к настоящему делу обязанность соблюдения требований закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) государственного органа лежит на органе, его совершившим.

Из представленных в дело документов следует, что в графе ВЗЫСКАТЕЛЬ по исполнительному производству №-ИП от ...... указано – «ФИО2», при этом, ТИП «ИП» - отсутствует.

Как указывает истец, в связи с некорректным внесением сведений о должнике, у ИП ФИО2 отсутствует возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, на портале ЕПГУ.

Суд пришел к выводу, что требования иска в данной части являются обоснованными, вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения взыскателя, как стороны исполнительного производства, с заявлением об исправлении описки и соответствующего отказа в ее исправлении со стороны административного ответчика.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО3 по АДРЕС, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия судебным приставом исполнителем своевременно комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП ......

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО3 по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке, а именно осуществить должный контроль за деятельностью структурного подразделения в части непринятия судебным приставом исполнителем своевременно комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП ......

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ......

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках, возложенных на него полномочий, по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП ......

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.