Апелляционное определение № 33А-3231/2026 33А-36882/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2025-008336-51

№ 33а-3231/2026 (33а-36882/2025)

№ 2а-5043/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя СО по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю - руководителю СО по г. Сочи СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действия (бездействия), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к заместителю руководителя СО по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю - руководителю СО по г. Сочи СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действия (бездействия), в котором просил суд: 1) признать действия (бездействия) административного ответчика, заместителя руководителя следственного управления по Краснодарскому краю - руководителя следственного отдела по городу Сочи ФИО3 не соответствующие требованиям Федерального закона от .......... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; 2) признать действия (бездействия) административного соответчика, заместителя руководителя следственного отдела по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 не соответствующие требованиям Федерального закона от .......... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; 3) обязать административного ответчика, заместителя руководителя следственного управления по Краснодарскому краю - руководителя следственного отдела по городу Сочи ФИО3 и административного соответчика ФИО2 устранить допущенное нарушение закона, выразившееся в несоблюдении требований п. 3 ст. 5 и п.4 ст. 10 Федерального закона от .......... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязать административного ответчика представить административному истцу мотивированный ответ на поставленные в жалобе от .......... на разрешение вопросы, в строгом соответствии с требованиями статей 5 и 10 Федерального закона от .......... N 59-ФЗ; 4) взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей, обязав перечислить её на принадлежащий административному истцу счёт ........ в ПАО Сбербанк России .........

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что .......... заместителю руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю - руководителю СО по городу Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО3 административным истцом ФИО1 подана жалоба на бездеятельность руководителя следственного отдела по ............ ...........9

По мнению ФИО1, ...........9, вопреки требований ст. 39 УПК РФ преднамеренно, в течение длительного периода времени уклонялся от осуществления должного контроля за процессуальной деятельностью следователей, за ходом проведения процессуальной проверки и принятия окончательного законного решения по материалам проверки сообщения о преступлении по факту незаконной госпитализации ФИО4 .......... на стационар в ГБУЗ «ПНД ........» М3 КК в нарушение порядка, установленного нормами Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Закон о психиатрической помощи), сообщение зарегистрировано в КРСП .......... .........

В своей жалобе ФИО1 обращено внимание на то, что в силу требований ст. 39 УПК РФ, а также Приказа СК России от .......... ........ «Об объёме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», руководители городских и районных следственных подразделений наделены достаточным объёмом полномочий по проверке материалов проверок сообщений о преступлении, по отмене незаконных или необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, данные нормы закона и приказа, имеющего силу закона, административным ответчиком и административным соответчиком не соблюдены.

Судом установлено, что поступившее в следственный отдел по г. Сочи обращение ФИО1 зарегистрировано .......... за входящим ........, ответ на его обращение подготовлен и направлен .......... за исходящим ........, то есть в установленный ст. 10 ФЗ № 59 30- дневный срок. В ответе даны исчерпывающие разъяснения по обстоятельствам обращения в рамках компетенции должностного лица.

Давая оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3 статьи 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно части 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, обращение административного истца ФИО1 рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа, не указывает на его незаконность, как не свидетельствует и о нарушении каких-либо его прав этим ответом.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено.

Учитывая изложенное, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева