Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-282/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Ифио1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи фио4,

с участием ответчика фио3,

при секретаре фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 фио7 к Черниговскому фио8 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

фио2 предъявила иск к фио3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № брак расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; транспортные средства: <данные изъяты> рублей. Определить доли истца и ответчика равными. Произвести раздел имущества супругов в следующем порядке: определить фио2 ? доли в праве общей собственности на квартиру; передать истцу автомобиль SUZUKI ESCUDO 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 268000 рублей; передать в собственность фио3 автомобиль TOYOTA VISTA 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 105000 рублей с выплатой денежной компенсации со стороны истца в пользу ответчика в сумме 81500 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 7497 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Истец фио2 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик фио3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком требований истца не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Требования истца не противоречат требованиям СК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с. ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, к которым относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату услуг оценки стоимости имущества в размере 4000 руб. (л.д. 18-19), которые признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку без их несения истец не могла обратиться в суд, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг в сумме 7000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7497 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятые судом меры по обеспечению иска до вступления решения в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 фио9 удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО6 фио10 и Черниговского фио11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м.; автомобиль TOYOTA VISTA 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль SUZUKI ESCUDO 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определить доли Черниговского фио12 и ФИО6 фио13 в общем имуществе супругов равными.

Произвести раздел указанного имущества между ФИО6 фио14 и Черниговским фио15 в равных долях - по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Определить ФИО6 фио16 в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м.

Передать в собственность ФИО6 фио19 автомобиль SUZUKI ESCUDO 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Передать в собственность Черниговскому фио20 автомобиль TOYOTA VISTA 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО6 фио17 в пользу Черниговского фио18 денежную компенсацию в размере 81500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Черниговского фио21 в пользу ФИО6 фио22 стоимость проведенной оценки автомобилей в сумме 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7497 рублей, а всего взыскать 18497 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

По вступлению решения суда в законную силу отменить принятое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение иска в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> производить регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля TOYOTA VISTA 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>; легкового автомобиля SUZUKI ESCUDO 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>, зарегистрированных на имя фио3

По вступлению решения суда в законную силу направить его копию с отметкой в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Забиш