Апелляционное постановление № 22-6765/2025 22К-6765/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 3/2-1/2025

Судья р/с Кравченко Н.А. Дело № 22-6765/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Немчинской Л.В.

подозреваемого Г.М

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Линник Е.А. в защиту подозреваемого Г.М на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым подозреваемый

Г.М, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации,

принудительно помещен в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........ ............» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Выслушав подозреваемого и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

.......... в следственном отделе ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения велосипеда, принадлежащего С

В совершении указанного преступления подозревается Г.М, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ответу, полученному по запросу из ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», Г.М с .......... находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Параноидная шизофрения непрерывный тип лечения выраженный эмоционально-волевой дефект», имеет 2 группу инвалидности с .......... бессрочно. Кроме того, Г.М была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, в связи с недостаточной ясностью клинической картины, ответить на поставленные вопросы амбулаторным путем не представляется возможным. Для динамического наблюдения, уточнения клинического диагноза, более углубленного обследования с применением параклинических методов, а также для решения экспертных вопросов Г.М целесообразно проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Следователь следственного отдела ОМВД России по ............ Л обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Линник Е.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и назначить по делу проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Считает, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, что наличие у его подзащитного психиатрического заболевания не является безальтернативным основанием для помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Считает, что диагноз Г.М «Параноидная шизофрения, непрерывный тип лечения, выраженный эмоционально-волевой дефект» никак не препятствует проведению судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях. В ходе предварительного расследования при даче показаний в качестве подозреваемого Г.М признал свою вину в полном объеме и раскаялся, подробно пояснил о дате, месте и способе совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об адекватном отношении и вменяемости Г.М по отношению к инкриминируемому деянию.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ Д считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения – апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд считает постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. В случае помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, прерывается до получения заключения экспертов.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 434 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежит доказыванию следующее: наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Из представленных материалов дела следует, что Г.М с 1982 года находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Параноидная шизофрения непрерывный тип лечения выраженный эмоционально-волевой дефект», имеет 2 группу инвалидности с .......... бессрочно. В связи с чем, в целях установления степени и характера психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу возникла необходимость в производстве судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о возможности проведения судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях являются несостоятельными, поскольку Г.М была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, в связи с недостаточной ясностью клинической картины, ответить на поставленные вопросы амбулаторным путем не представляется возможным. Как сообщили в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», для динамического наблюдения, уточнения клинического диагноза, более углубленного обследования с применением параклинических методов, а также для решения экспертных вопросов Г.М целесообразно проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Не могут быть приняты доводы адвоката о том, что Г.М признал вину и дал подробные последовательные показания, поскольку именно наличие у него психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу, способность понимать значение своих действий, и надлежит установить посредством проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, исследовал материалы дела, всесторонне учел данные о личности подозреваемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд на основании представленных материалов обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о принудительном помещении Г.М в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........ ............» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года о помещении подозреваемого Г.М принудительно в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........ ............» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.