Решение № 2-3193/2018 2-3193/2018~М-3050/2018 М-3050/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3193/2018

№ 2-3193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>. Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В жилом доме по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета газа марки MКМ PREMAGAZ G6 <данные изъяты>, поверка которого была проведена <дата> года, о чем поставлена отметка, прибор учета признан годным и допущен к эксплуатации. Cрок очередной поверки <дата> года. В апреле 2018 года истец обратилась в Новочеркасский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для проведения очередной поверки газового счетчика. При проверке контролерами была сорвана пломба-наклейка поставщика газа, препятствующая проникновению в счетный механизм и составлен акт о фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета от <дата> года. Согласно данному акту на газовом счетчике марки <данные изъяты> установлена заглушка ОАО «Беломо», в связи с чем контролер определила, что начисления за газ будут производиться с применением повышающего коэффициента 10. По результатам проверки была начислена задолженность за потребленный газ в сумме 442 528 рублей 10 копеек. С данным актом истец не согласна, поскольку, она в работу прибора газа не вмешивалась, целостность механизма не нарушала, пломбу не повреждала, за потребленный газ всегда своевременно вносила оплату.

Просила суд признать незаконным акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета MКМ PREMAGAZ G6 №, установленного в жилом <адрес> в <адрес>, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону. Признать незаконной и аннулировать задолженность, начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» абоненту ФИО1 по нормативам потребления за газ, поставленный по адресу: <адрес>.

Впоследствии уточнила первоначальные требования, дополнив требованием о произведении перерасчета оплаты за потребленный газ абоненту ФИО1, согласно показаниям прибора учета MКМ PREMAGAZ G6 № на момент демонтажа, без применения норматива потребления, также просила суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО2 в судебном заседании не поддержала требования в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца компенсации морального вреда, на оставшейся части уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против требований иска по доводам представленных письменных возражений. Также пояснила, что поскольку судебной экспертизой установлен факт отсутствия вмешательства счетный механизм учета газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» аннулирован ранее произведенный перерасчет задолженности с применением повышающего коэффициента 10 согласно п. 28 правил № 354. Вместе с тем, так как судебной экспертизой установлено, что на пломбе-заглушке прибора учета имеется логотип завода ОАО «Белома» в виде товарного знака «Линза», а производителем приборов учета согласно паспортам приборов учета является «Premagas s.r.o.» Словакия, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведен новый перерасчет задолженности согласно п. 28 Правил № 549.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

По договору о поставке газа поставщик газа (газоснабжающая организация) обязан подать абоненту физическому лицу (гражданину), в том числе собственнику (нанимателю) жилого дома, приобретающему газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическому лицу (управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному и иному специализированному кооперативу), приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлены условия, при которых определение объема газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Договор о поставке газа, заключаемый в соответствии с Правилами, является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 547 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа в жилой дом истца, расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес> на основании договора, заключенного с ФИО1

Как усматривается из материалов дела, <дата> сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка газового оборудования и приборов учета марки MКМ PREMAGAZ G6 № по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на приборе учета выявлены нарушения, указывающие на факт изъятия заводской заглушки счетного механизма счетчиков газа с последующей установкой иной, неоригинальной заглушки. На момент проверки прибора учета газа MКМ PREMAGAZ G6 №, заводская заглушка на приборе учета отсутствовала, что свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа, о чем составлены акты (л.д. 8-10).

По причине допущенных потребителем газа нарушений по использованию прибора учета ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведен перерасчет начислений в соответствии с которым, размер задолженности составил 442 528 рублей 10 коп.

Требования иска мотивированы тем, что истец не согласна с результатами проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проверкой газового оборудования и приборов учета, поскольку никаких вмешательств в оборудование не совершалось, в связи с чем, считает составленные ответчиком акты, начисленную задолженность незаконными.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика в целях разрешения вопросов о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по делу назначена и проведена судебная экспертиза (л.д.47-63).

В соответствие с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Ростэксперт» № от <дата> (л.д. 47-63), по факту обследования счетного механизма прибора учета газа MКМ PREMAGAZ G6 № установлено, что контрольные пломбы на корпусе прибора учета газа MКМ PREMAGAZ G6 № следов нарушения, снятия и повторной установки не имеют, оттиски на пломбах соответствуют отметке в паспорте прибора учета. Какие-либо признаки, свидетельствующие о механическом воздействии, разборке, вскрытии, а также вмешательстве в счетный механизм или конструкцию прибора отсутствуют. Изменения в настройку или конструкцию прибора не обнаружены. Следы вмешательства в работу счетных механизмов прибора учета газа не обнаружены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судебной экспертизы аргументированы, изложены ясно и полно. Ответы даны на все поставленные вопросы.

Заключение экспертов соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, суду не представлено.

Анализ выводов судебной экспертизы, материалов дела свидетельствует о том, что признаки постороннего вмешательства в счетный механизм прибора учета газа MКМ PREMAGAZ G6 №, не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами опровергаются выводы сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», изложенные в Актах проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от <дата> о наличии признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по результатам судебной экспертизы аннулирован оспариваемый истцом перерасчет начислений.

Таким образом, ответчиком признан факт незаконности оспариваемого истцом расчета в размере 442 528,10 руб.

Поскольку вмешательство в счетный механизм прибора учета газа исследованными доказательствами не подтвердилось, суд признает требования истца законными и обоснованными.

При этом ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в части аннулирования задолженности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Признать незаконным акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета MКМ PREMAGAZ G6 №, установленного в жилом <адрес> в <адрес>, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону <дата>.

Признать незаконной задолженность, начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» абоненту ФИО1 по нормативам потребления за газ, поставленный по адресу: <адрес>, в размере 449 528 руб. 71коп.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ абоненту ФИО1 согласно показаниям прибора учета MКМ PREMAGAZ G6 № на момент демонтажа, без применения норматива потребления. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья: