Решение № 3А-296/2024 3А-30/2025 3А-30/2025(3А-296/2024;)~М-378/2024 М-378/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3А-296/2024

Дело № 3а-30/2025

УИД № 78OS0000-01-2024-000852-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Добрыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ

8 июня 2024 года представитель ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 98 564 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, участок №... (северо-западнее дома №... литера А по Школьной улице), в размере рыночной стоимости равной 145 000 000 рублей по состоянию на 22 мая 2023 года.

В последующем, уточнив требования административного иска, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 98 564 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, участок №... (северо-западнее дома №... литера А по Школьной улице), в размере рыночной стоимости равной 113 000 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец приводит положение ч.7 ст.22 ФЗ «О государственной кадастровой оценки» в соответствии с которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1 ст. 22).

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, по мнению административного истца, не соответствует рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, административный истец обязан уплачивать налог на имущество в завышенном размере, что нарушает его права как налогоплательщика.

В обоснование требований административным истцом представлен отчет №... от 08 августа 2024 года, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Городская экспертиза», об оценке рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка, по состоянию на дату проведения оценки 01 января 2022 года.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере её рыночной стоимости в соответствии с заключением проведенной судебной экспертизы, указала, что полагает возможным установить кадастровую стоимость с даты обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определённом в заключении судебной экспертизы, указал, что датой установления кадастровой стоимости в размере рыночной является дата обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы не возражал, указал, что датой установления кадастровой стоимости в размере рыночной является дата обращения в суд с настоящим административным иском.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичное положение также содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке»).

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 2 части 1 статьи 3 Закон «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336 указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «СК «Дальпитерстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 98 564 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, участок №... (северо-западнее дома №... литера А по Школьной улице) (том №... л.д. №...).

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 766 076 842,61 руб. по состоянию на 01 января 2022 года (том №... л.д. №...).

В соответствии с отчетом №... от 08 августа 2024 года, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Городская экспертиза», об оценке рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка, проведенного по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 113 000 000 рублей (том №... л.д. №...).

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли отчет об оценке №... от 08 августа 2024 года, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Городская экспертиза», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены ли при составлении отчета нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой; Если не соответствует, то какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 98 564 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, участок №... (северо-западнее дома №... литера А по Школьной улице), по состоянию и в ценах на 01 января 2022 года. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Альфа Консалт» ФИО4 (том 2 л.д. №...).

Экспертом ООО «Альфа Консалт» ФИО4 представлено заключение эксперта от 12 декабря 2024 года, согласно которому №... от 08 августа 2024 года, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Городская экспертиза», не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности; экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года в размере 117 000 000 рублей (том 3 л.д.№...).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет квалификационный аттестат эксперта саморегулируемой организации оценщиков.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Стороны спора, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили, на недостоверность или противоречивость экспертного заключения не ссылаются, считают возможным установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Суд не считает возможным при определении рыночной стоимости объекта недвижимости руководствоваться отчетом об оценке, представленным административным истцом, поскольку выводы судебного эксперта о несоответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности и ошибках, допущенных оценщиком, представителем истца не опровергнуты.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленным административным истцом, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 98 564 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, участок №... (северо-западнее дома №... литера А по Школьной улице), по состоянию на 01 января 2022 года равной его рыночной стоимости в размере 117 000 000 (сто семнадцать миллионов) рублей.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в суд с административным исковым заявлением считать 08 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Смирнова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.