Решение № 2-1618/2020 2-1618/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1618/2020

Дело № 2-1618/20г.

61RS0022-01-2020-001430-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Ю.И.Шевченко,

помощник судьи Н.И.Ломаченко

при секретаре: М.В.Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 10 сентября 2013 года; о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1 206 046,13 рублей, из которых основной долг- 1 030 382,93 рублей, задолженность по процентам- 82 733,19 рублей, пеня по процентам – 14 951,87 рублей, пеня по долгу – 77 978,14 рублей; об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру № 33 по пр. 5-ый литейный, дом 72/4( кадастровый №)с установлением начальной продажной цены в размере 1 044 800 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 20 230,23 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 10.09.2013г. № (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ24 (ПАО) (далее - Банк/Истец) предоставил кредит ФИО1 (далее - Отьетчик-1) в размере 1 461 000,00 рублей на срок 302 календарных месяца для целевого использования под 13,35 годовых, с учетом условий раздела 5 кредитного договора. Кредит был выдан для приобретения квартиры по адресу: <адрес> й, <адрес>, кадастровый №. Имеется закладная на квартиру, по которой залогодержателем является истец Банк ВТБ (ПАО). Между сторонами был в обеспечение исполнения данного обязательства заключен договор ипотеки, зарегистрированный в установленном порядке, а также договор поручительства. Ответчики не исполняют свои обязательства,в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 206 046,13 рублей. В связи с неисполнением своих обязательств истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. По месту их жительства направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», т.к. ответчик не получил его на почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.09.2013г. № (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ24 (ПАО) (далее - Банк/Истец) предоставил кредит ФИО4 ФИО2 (далее - Отьетчик-1) в размере 1 461 000,00 рублей на срок 302 календарных месяца для целевого использования под 13,35 годовых, с учетом условий раздела 5 кредитного договора.

Кредит был выдан для приобретения квартиры по адресу: <адрес> й, <адрес>, кадастровый №.

В установленном законом порядке оформлена закладная на квартиру, по которой залогодержателем является истец Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст 77. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся а залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки

В соответствии с кредитным договором Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.01.2020г. - 1 206046,13 руб, из которых: Основной долг - 1030382,93 руб., Задолженность по процентам - 82733,19 руб.,Пеня - по процентам 14951,87 руб.,Пеня по долгу - 77978,14 руб.

В нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик допустил просрочку платежа по кредиту и не производить ежемесячный платеж в достаточной сумме для погашения просрочки.

Из п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. _

В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ поскольку Ответчик- ФИО5 допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможно обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанные требования Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5.4 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и/или его принудительная реализация.

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах опоеделяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена определяется в размере 80% (1306 000,00 руб.) от рыночной стоимости установленной в размере 1 044 80000 рублей, согласно заключения об Оценке № от 20.12.2019 000 РЦО «Дон Эксперт».

Способ и порядок реализации данного имущества подлежит определению в соответствии с пп. 3 ч.2 ст. 54 этого же федерального закона, путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение обязательства Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства от 10.09.2013г. №-П01 согласно 3.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Коедита.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 3 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 раздела 1. Общие условия Договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком е полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчиками контррасчет суду не представлен. Ответчики были свободны в заключении договора, имея цель получения кредита, ответчик ФИО5 согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

.В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. Таким образом, образовавшаяся задолженность и судебные расходы подлежат взысканию с должника и с поручителя в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Суд полагает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО5

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 20 230,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 сентября 2013 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу Банка ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 1 206 046,13 рублей, из которых основной долг- 1 030 382,93 рублей, задолженность по процентам- 82 733,19 рублей, пеня по процентам – 14 951,87 рублей, пеня по долгу – 77 978,14 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: <адрес> по <адрес>( кадастровый №),с установлением начальной продажной цены в размере 1 044 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3, солидарно, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 230,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 апреля 2020 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко